Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602979

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 décembre 2025 par laquelle le directeur de la Caisse des dépôts et consignations avait déréférencé la société EFIA de la plateforme « mon Compte Formation » pour douze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l'impact financier allégué. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sans examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302244

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme D... veuve C... qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Nîmes pour des fautes dans la gestion de sa mise à la retraite pour invalidité. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables en l'absence de demande préalable liant le contentieux, et les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées comme irrecevables car présentées à titre principal. La décision s'appuie sur les principes du contentieux administratif et les textes applicables, notamment le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : TOURNIER BARNIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513106

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de l'arrêté du maire de Coublevie s'opposant à sa déclaration préalable pour un abri léger de 15 m² destiné à un projet de maraîchage urbain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de l'absence de preuve d'un commencement effectif de son activité agricole. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de l'arrêté ou du plan local d'urbanisme.

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516403

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 29 octobre 2025 présentée par la société Efia. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503556

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande d’un agent régional victime d’un accident de service le 12 juin 2023. L’expertise vise à évaluer l’ensemble des préjudices subis et à déterminer la date de consolidation de son état de santé, en vue d’un éventuel recours indemnitaire contre la région Occitanie. Le juge a estimé que cette mesure présentait un caractère utile, malgré l’opposition de la région.

Avocat : TOURNIER BARNIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507031

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer de son relevé d’information intégral les mentions de deux infractions routières et de lui restituer huit points de permis de conduire. En cours d’instance, le relevé mis à jour a montré que les infractions litigieuses avaient été effacées et que le capital de points était rétabli à douze. Le juge a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503753

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 31 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Elle a également jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont été maintenues.

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406959

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a retiré sa contestation du refus de la commission de médiation de la Haute-Savoie de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. La requérante a maintenu sa demande de frais de justice sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503734

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201896

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302014

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202534

Avocat : TOURNIER BARNIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402934

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404942

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400917

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302974

Avocat : TOURNIER BARNIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200517

Avocat : BARNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200049

Avocat : TOURNIER BARNIER & ASSOCIÉS