Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300717

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de la commune d'Origny-sur-Seine contestant le refus de la région Bourgogne Franche-Comté d'autoriser deux collégiens à emprunter un circuit de transport scolaire spécifique pour le retour du soir. La région avait soulevé une fin de non-recevoir, arguant que la commune n'avait pas intérêt à agir. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que le maire de la commune avait un intérêt à agir en vertu du règlement régional des transports scolaires, qui lui confère un rôle dans la création de points d'arrêt. La solution retenue est que la requête de la commune est recevable, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond du litige dans cet extrait. Les textes appliqués incluent le code des transports (article L. 1231-1) et le règlement régional des transports scolaires.

Avocat : BARON AIDENBAUM & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205531

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, gérant d'une officine concurrente, qui demandait l'annulation d'un arrêté du directeur général de l'ARS Auvergne-Rhône-Alpes autorisant le transfert d'une pharmacie à Cluses. Le tribunal a d'abord jugé que M. A justifiait d'un intérêt à agir, rejetant la fin de non-recevoir soulevée en défense. Sur le fond, il a estimé que le dossier de demande de transfert était complet, le titre locatif produit respectant les exigences de l'arrêté du 30 juillet 2018. Enfin, il a considéré que les conditions de desserte de la population prévues aux articles L. 5125-3, L. 5125-3-1 et L. 5125-3-2 du code de la santé publique étaient remplies, le ruisseau de l'Englenaz constituant une limite naturelle pertinente et la population future justifiant le transfert.

Avocat : BEMBARON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301539

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C et autres, propriétaires de parcelles classées en zone Ap (agricole protégée) par le PLU de Notre-Dame-de-L'Isle, qui demandaient l'annulation du refus du maire d'abroger partiellement ce classement. Les requérants contestaient une erreur manifeste d'appréciation et une erreur de droit liée à la prise en compte d'un cône de vue. Le tribunal a jugé que le classement en zone Ap était cohérent avec le PADD visant à préserver le cadre paysager et les vallées humides, et que la décision de refus n'était pas entachée d'illégalité. La solution s'appuie sur les articles L. 151-5, L. 151-9, R. 151-22 et R. 151-23 du code de l'urbanisme.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227078

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D et M. A contestant le refus de l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE) d’accorder des bourses scolaires pour leurs trois enfants. Le tribunal a estimé que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur l’incohérence entre les revenus déclarés (environ 6 000 euros par an) et les charges (plus de 8 000 euros), ainsi que sur l’omission des aides familiales dans la déclaration. La décision s’appuie sur les articles L.452-2 et D.531-45 du code de l’éducation, ainsi que sur l’instruction spécifique relative aux bourses scolaires.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400274

Avocat : BARON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01691

Avocat : SCP BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200682

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 31 décembre 2021 de la préfète du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son absence d'intégration et de ses antécédents judiciaires. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BARONE LAURENT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403454

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pendant deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie privée et familiale et de la scolarisation de ses enfants. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés étaient infondés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que le risque de fuite justifiait le refus de délai de départ volontaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-3 et L. 612-6.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403453

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B A, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens personnels et professionnels stables en France. Il a également jugé que le risque de fuite était établi, justifiant le refus de délai de départ volontaire, et que l'interdiction de retour était proportionnée. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 612-3, L. 612-6 et suivants) et les conventions internationales précitées.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300436

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B contestant le refus de permis de construire deux maisons sur des parcelles à Sainte-Colombe-Près-Vernon. Le juge a estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Il a considéré que le projet, situé en retrait des zones urbanisées et en lisière d'un espace forestier, aurait pour effet d'étendre la partie actuellement urbanisée de la commune, ce que la loi interdit en l'absence de document d'urbanisme.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100475

Avocat : BEMBARON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204041

Avocat : BARON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01780

Avocat : SCP BARON COSSE ANDRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01780

Avocat : CABINET BARON WEEGER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204723

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203553

Avocat : AARPI BARON AIDENBAUM & ASSOCIES (EBVA)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302242

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00783

Avocat : BEMBARON