Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01365

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00861

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00860

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES;SCP RICHARD & MERTZ ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00858

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00859

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02479

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301753

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301724

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir et d’une demande indemnitaire de 387 946,32 euros contre le centre hospitalier du Neubourg, à la suite du rejet implicite de sa demande préalable. Par un mémoire du 25 juillet 2024, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’établissement hospitalier. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 janvier 2025. Aucune indemnité ni frais n’ont été alloués.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401078

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL Arconance d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le maire d’Oissel a retiré un permis de construire délivré le 25 octobre 2023 pour un projet de 41 logements. Le tribunal a examiné la légalité externe de l’arrêté, notamment la compétence du signataire et le respect de la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, il a vérifié si le permis initial était illégal au sens de l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, condition nécessaire à son retrait dans le délai de trois mois. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais l’analyse porte sur la régularité des motifs de retrait invoqués par la commune.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02817

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401419

Avocat : INTER-BARREAUX BARTHELEMY AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400644

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00251

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00700

Avocat : CABINET BARRE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02849

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2105226

Avocat : SELARL INTER BARREAUX DES DEUX PALAIS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300585

Avocat : INTERBARREAUX RACINE