Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530564

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien détenu, qui contestait un arrêté du préfet de police du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour une durée de soixante mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'ensemble des décisions attaquées.

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527676

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 20 janvier 2025 par lequel le préfet de police avait ordonné l'expulsion du territoire français de M. C..., ressortissant algérien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'une erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public, de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513704

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris par le préfet de police. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, estimant que la procédure d'information et l'entretien individuel avaient été régulièrement menés. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513404

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 16 mai 2025 le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 754-2 et L. 754-3.

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315628

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103978

Avocat : DE BARROS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213640

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213716

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213784

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213788

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214716

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214718

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214748

Avocat : BARROSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215137

Avocat : BARROSO