Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00118

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303350

Le Tribunal Administratif de Dijon a donné acte du désistement de la requête de la SCI Mère et Filles, qui contestait les décisions du maire de Saint-Martin-du-Tertre relatives à la conformité des travaux à un permis de construire. La société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après la conclusion d’un protocole d’accord, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : BAUDUCCO-ROTA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401111

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de la Guyane du 16 août 2024 obligeant M. B C, ressortissant vénézuélien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, dès lors que l'intéressé n'avait pas pu faire enregistrer sa demande d'asile avant son placement en rétention. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS GUILBAUD - ROUART - BENA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401110

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie, mais que l'arrêté ne portait pas d'atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, dès lors que le requérant ne justifiait pas de craintes actuelles en cas de retour au Maroc. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 542-2, et les stipulations de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS GUILBAUD - ROUART - BENA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405419

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400801

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400800

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400307

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305642

Avocat : THIBAUD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00577

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301125

Avocat : CHAGNAUD CHABAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407621

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207483

Avocat : BAUDUIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403018

Avocat : BAUDOUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00610

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302866

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306984

Avocat : SELARL BAUDELET & PINET