Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517047

Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A..., fonctionnaire de la police nationale dont le détachement en qualité de chef de service adjoint de la police municipale de Vitry-sur-Seine n'avait pas été renouvelé par le maire. Le requérant, qui avait contesté la décision du 24 octobre 2025 et invoqué une atteinte à sa réputation ainsi que plusieurs moyens de légalité (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, sanction déguisée), s'est désisté de son instance après avoir été réintégré dans son service d'origine. Par son ordonnance, le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01973

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401459

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C..., AESH, qui demandait l'annulation du refus implicite de la rectrice de l'académie de Nice de lui verser l'indemnité de sujétions liée à l'exercice de ses fonctions en éducation prioritaire, ainsi que le paiement de sommes à ce titre. Le tribunal a jugé que sa demande, portant sur des indemnités dues entre le 1er janvier 2018 et le 31 août 2023, était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'État. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : BAZILE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505575

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par Mme C... A... B.... La requérante, dont le dernier titre expirait en janvier 2025, sollicitait le renouvellement de son séjour sur la base des articles L. 423-10 et L. 423-7 du CESEDA. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les effets de la décision contestée ne préjudiciant pas de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation.

Avocat : BAZILE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522667

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre la décision du 13 novembre 2025 du Centre national de gestion (CNG) fixant sa note de rang A à 13,61/20. Le juge a estimé que cette décision constituait un acte préparatoire insusceptible de recours, et a donc opposé une fin de non-recevoir, sans examiner les conditions d’urgence ou de doute sérieux sur la légalité. La solution retenue repose sur la nature de l’acte attaqué, qui ne fait pas grief, en application des principes généraux du contentieux administratif.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513036

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'un refus de renouvellement et que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 423-6, L. 423-23 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de délivrer à titre provisoire le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513572

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de délivrance d'un titre de voyage présentée par M. C... B.... Le requérant invoquait l'urgence à rejoindre son épouse et son nouveau-né au Brésil. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de preuves suffisantes de la présence continue de sa famille au Brésil ou de leur impossibilité de revenir en France. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512962

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. C... de ses conclusions en suspension et injonction, après que la préfète de l’Isère lui a délivré le titre de séjour sollicité suite à l’introduction de son recours. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Constatant que l’administration n’a régularisé la situation qu’après l’engagement de la procédure, il a condamné l’État à verser 1 500 euros au titre des frais de procès, sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405844

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le préfet du Nord d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du président de la Métropole européenne de Lille (MEL) du 3 janvier 2024, portant recrutement d’une administratrice territoriale par mutation. Par un mémoire enregistré le 27 novembre 2025, le préfet s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 14 janvier 2026.

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518273

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion de dix-huit mois infligée à M. B... par l'université Gustave Eiffel pour des propos racistes et un détournement de site internet. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt du service exigeant le maintien de la sanction, et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la sanction n'étant pas disproportionnée au regard des faits et des textes applicables (articles L. 811-6 et R. 811-36 du code de l'éducation).

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00801

Avocat : SELARL BAZIN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303477

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme Khaldi, secrétaire administrative, contestant les décisions relatives au versement du Complément Indemnitaire Annuel (CIA) pour 2022, suite à son détachement du ministère de l'Intérieur vers celui de la Transition écologique. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que le refus de la préfète de l'Oise était fondé sur une instruction ministérielle légale conditionnant l'éligibilité au CIA à une présence au 30 septembre 2022 dans le service d'origine, condition que Mme Khaldi ne remplissait pas en raison de son détachement. Il a également jugé que la décision du directeur interdépartemental des routes Méditerranée, qui acceptait d'attribuer le CIA sous réserve de production d'une attestation, n'était pas illégale car elle ne créait pas de condition supplémentaire. La solution retenue s'appuie sur le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et les instructions ministérielles applicables.

Avocat : SELARL ENARD-BAZIRE COLLIOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503951

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BAZIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01511

Avocat : BAZIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209325

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... pour contester la décision du maire de Lagny-sur-Marne du 27 juillet 2022, qui fixait la consolidation de son accident de service et cessait la prise en charge de ses frais médicaux. En cours d’instance, la commune a implicitement retiré cette décision en adoptant un arrêté de placement en congé pour invalidité temporaire. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code, sont rejetées.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505431

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A..., directeur d’hôpital. Le requérant contestait la décision de la directrice générale du centre national de gestion des praticiens hospitaliers et des personnels de direction de la fonction publique hospitalière le plaçant en disponibilité d’office, invoquant l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de l’acte. Le tribunal a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la privation de rémunération résultant de la situation statutaire de l’intéressé et non de l’illégalité alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BAZIN & ASSOCIÉS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03646

Avocat : SELARL BAZIN & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517402

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 octobre 2025 par laquelle l'université Gustave Eiffel a exclu M. B... pour une durée de dix-huit mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment le défaut d'information du droit de se taire et le caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la matérialité des faits de harcèlement sexiste étant établie. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES