Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304741

Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de Mme A... contestant les décisions de la MDPH ayant accepté sa démission et refusé sa réintégration. Le tribunal a relevé d'office l'incompétence de M. Velou, président délégué, pour signer ces décisions, faute de délégation de signature régulière, ce vice n'ayant pu être régularisé par la décision ultérieure du président de la MDPH. En conséquence, les décisions des 7 novembre et 4 décembre 2023 ont été annulées. Le tribunal a également enjoint à la MDPH de réintégrer juridiquement Mme A... et de reconstituer sa carrière, tout en rejetant ses conclusions indemnitaires. Cette solution s'appuie sur les principes de compétence des agents publics et les dispositions du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502796

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 29 septembre 2023, a examiné les mesures prises par les préfets d’Ille-et-Vilaine et du Finistère pour mettre en place des alternatives effectives au téléservice obligatoire pour les demandes de titres de séjour. La solution retenue par le tribunal consiste à constater l’exécution partielle du jugement et à prononcer une astreinte de 150 euros par jour de retard à l’encontre des deux préfets, en application des articles L. 911-4 et suivants du code de justice administrative, afin de garantir la mise en place effective de mesures de substitution pour les usagers confrontés à l’impossibilité d’utiliser le téléservice. Le tribunal s’est fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment son article R. 431-2, pour rappeler l’obligation de prévoir des solutions alternatives.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304695

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant le refus du préfet du Morbihan de lui délivrer un titre de séjour en raison d'une menace pour l'ordre public. Le tribunal a jugé que l'article 10 de l'accord franco-tunisien ne prive pas l'autorité compétente du pouvoir de refuser un titre de séjour pour un motif d'ordre public, rejetant ainsi le moyen d'erreur de droit. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne sont pas fondés. Les textes appliqués incluent l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502172

Le Tribunal Administratif de Rennes a fixé à 252 euros hors taxe la rétribution de Me Emmanuelle Béguin pour son assistance dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir en matière de droit des étrangers. Cette décision, rendue par la 4ème chambre, fait suite au désistement de M. A... B..., bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale. Le montant a été déterminé sur la base de l’article 93 du décret du 28 décembre 2020, qui permet au juge d’allouer une rétribution en cas de désistement, sans excéder la moitié du barème applicable en aide totale (504 euros). Le juge a estimé que les diligences accomplies justifiaient l’octroi de la moitié de cette somme, calculée sur sept unités de valeur à 36 euros chacune.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506362

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, contestant l’arrêté préfectoral du 20 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation et l’absence d’examen particulier de sa situation. Elle a considéré que l’arrêté était suffisamment motivé et fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), en particulier l’article L. 611-1, et qu’il ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3 de la même convention. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506767

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 rejetant sa demande de titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur l'absence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission dérogatoire au séjour. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté attaqué, sans faire droit aux conclusions d'annulation et d'injonction de M. A....

Avocat : BEGUIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00049

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506723

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Finistère d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de son recours, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. M. A... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508192

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, prise par le magistrat désigné Laurent Bouchardon le 9 décembre 2025, concerne un litige relatif à un refus de renouvellement de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Caen, en raison d’un changement de compétence territoriale après la libération du requérant du centre de rétention de Rennes. Le tribunal applique les articles R. 922-2 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, pour déterminer que le litige relève désormais du tribunal du lieu de résidence du requérant, situé dans la Manche.

Avocat : BEGUIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00946

Avocat : BEGUIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01569

Avocat : BEGUIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01560

Avocat : BEGUIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01559

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505886

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de vice de procédure et de défaut d'examen, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en suivant l'avis du collège de médecins de l'OFII. Elle a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour d'un an a été validée au regard de l'article L. 612-8 du CESEDA.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505889

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, l'erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506067

Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du préfet du Morbihan du 28 juillet 2025 obligeant M. A... à quitter le territoire français. Le juge retient que le préfet n'a pas procédé à la vérification préalable du droit au séjour de l'intéressé, comme l'exige l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette omission entache la décision d'illégalité, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300370

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de M. A..., ingénieur territorial, contestant un arrêté du 12 décembre 2022 réduisant son indemnité de fonctions (IFSE) et une note de service du 30 mai 2023 modifiant l'organigramme des services. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la note de service, la jugeant irrecevable car ne constituant pas une décision faisant grief. Concernant l'arrêté sur l'IFSE, le tribunal a estimé que la réduction du montant, fondée sur les délibérations du conseil municipal fixant le régime indemnitaire (RIFSEEP) et les textes applicables (loi n°84-53, décret n°91-875), n'était pas entachée de détournement de pouvoir, le requérant n'apportant pas la preuve que la mesure visait à l'inciter à quitter ses fonctions.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304396

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de M. A..., ingénieur territorial, contestant un arrêté du maire de Laudun l’Ardoise réduisant son indemnité de fonctions (IFSE) et une note de service modifiant l'organigramme des services. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la note de service, la jugeant irrecevable car ne constituant pas une décision faisant grief. S'agissant de l'arrêté fixant l'IFSE, le tribunal a estimé que la commune avait légalement appliqué ses délibérations des 15 décembre 2016 et 22 septembre 2022, et que le moyen tiré d'un détournement de pouvoir n'était pas établi. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A... et l'a condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : BEGUIN