Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01653

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301447

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. A, agent de maîtrise principal, contestant son affectation des fonctions d'agent portuaire à celles de chef d'équipe traitement des déchets par la métropole Aix-Marseille-Provence. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la métropole, la mise à la retraite de l'agent n'ayant pas retiré la décision attaquée. Il a ensuite rejeté la fin de non-recevoir tirée de l'absence de grief, jugeant que la nouvelle affectation, qui impliquait des responsabilités d'encadrement et de gestion, ne portait pas atteinte aux droits statutaires, à la rémunération ou aux libertés fondamentales de l'agent, et ne constituait pas une mesure discriminatoire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable, la décision d'affectation étant considérée comme une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303929

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, était saisi de deux requêtes de la SAS Planet et de son gérant contestant le rejet de leur recours administratif contre une décision leur imposant solidairement le versement de 141 043,95 euros au Trésor public pour des irrégularités dans le cadre de la formation professionnelle continue. Le tribunal a examiné les moyens tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit sur le fondement des articles L. 6362-5 et L. 6355-11 du code du travail, et de l'erreur de fait dans le calcul des sommes dues. Après avoir joint les instances, il a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, estimant que la décision attaquée était légale et que les montants réclamés étaient justifiés. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les demandes de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301891

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, agent révoqué du centre hospitalier de la Dracénie, qui contestait un titre de recettes de 1 582,75 euros pour un trop-perçu de traitement d'avril 2023. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'illégalité par voie de conséquence, en l'absence d'illégalité de la décision de révocation. Il a jugé que l'avis des sommes à payer était suffisamment motivé, conformément à l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, car les bases de calcul figuraient sur le bulletin de paie adressé préalablement au requérant. Enfin, le moyen fondé sur l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales a été écarté, le bordereau de titres de recettes étant signé par une personne disposant d'une délégation de compétence ou de signature.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203579

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, agent d’entretien, qui contestait une retenue sur son traitement pour absence irrégulière le 4 avril 2022. Le tribunal a jugé que l’absence n’était pas imputable à l’employeur, le CHITS, car l’agent avait été informé de sa réintégration et de son affectation sans avoir établi d’accord pour une reprise différée. En application des articles L. 711-1 et L. 711-2 du code général de la fonction publique, l’administration était en situation de compétence liée pour suspendre le traitement en l’absence de service fait. La décision attaquée a donc été validée, et M. A a été condamné à verser 500 euros au CHITS au titre des frais de justice.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203578

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, agent hospitalier, qui contestait une retenue sur son traitement pour absence irrégulière. Le tribunal a constaté que la décision attaquée du 3 août 2022 avait été retirée et sa situation régularisée dès le 31 août 2022, avant l'introduction de son recours. En conséquence, les conclusions de M. A étaient devenues sans objet et irrecevables. M. A a été condamné à verser 500 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201570

Le Tribunal administratif de Toulon a examiné la demande de M. B, agent hospitalier licencié pour insuffisance professionnelle par le centre hospitalier intercommunal de Toulon - La Seyne-sur-mer (CHITS) le 10 octobre 2018. Cette décision de licenciement ayant été annulée par un précédent jugement du tribunal pour erreur d'appréciation, et la réintégration de l'agent ayant été effectuée avec un retard anormal, la responsabilité pour faute du CHITS a été engagée. Pour réparer les préjudices subis du fait de cette éviction illégale, le tribunal a condamné le CHITS à verser à M. B une somme de 36 711,75 euros au titre de son préjudice matériel net, après déduction des revenus de substitution perçus, ainsi qu'une somme de 3 000 euros pour son préjudice moral. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique applicables aux agents publics irrégulièrement évincés.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00019

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404744

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, qui souhaitait déterminer les causes du décès de son père survenu après une prise en charge au centre hospitalier d'Orange. Le tribunal a fait droit à cette demande, considérant la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité médicale. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner le dossier médical et de se prononcer sur la conformité des soins prodigués aux données acquises de la science. En revanche, la demande de dépôt d'un pré-rapport a été rejetée, l'expert étant libre d'organiser sa mission dans le respect du contradictoire.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200123

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les ayants droit de M. K F, décédé après un accident de vélo survenu le 3 mai 2021, pour obtenir la condamnation de la commune de Saint-Germain-sur-Rhône et de son assureur. Les requérants soutenaient que la roue du vélo s'était coincée dans une grille d'égout mal positionnée, engageant la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal de la voie publique. La commune contestait la matérialité des faits et la preuve du lien de causalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les éléments produits ne permettaient pas d'établir avec certitude que la chute était due à un défaut d'entretien de l'ouvrage public.

Avocat : SELARL ABEILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106284

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de M. B visant à obtenir réparation du préjudice subi suite à une intervention chirurgicale pour une hernie inguinale au centre hospitalier de Grasse, en raison d’un défaut d’information sur les alternatives thérapeutiques. Par un jugement avant-dire droit du 23 juillet 2024, la responsabilité pour faute de l’hôpital a été retenue, et un complément d’expertise a été ordonné pour évaluer la perte de chance. Après expertise, le tribunal a statué sur l’indemnisation, en appliquant les principes du code de la santé publique relatifs à l’obligation d’information médicale. La solution retenue consiste à condamner le centre hospitalier et son assureur à réparer la perte de chance de M. B d’éviter les conséquences dommageables, en fixant un taux de perte de chance et en allouant des sommes pour les différents préjudices (notamment déficit fonctionnel, souffrances endurées, préjudice d’impréparation).

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303606

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d’un enfant au centre hospitalier intercommunal de Toulon - La Seyne sur Mer, à la suite de fractures diagnostiquées en octobre 2017. La demande d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour déterminer les causes et responsabilités éventuelles, sans préjuger du fond. En revanche, la demande de provision de 5 000 euros a été rejetée, l’obligation n’étant pas sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. Le docteur H a été mis hors de cause, aucune faute personnelle détachable du service n’étant invoquée.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410407

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur la demande de Mme D, a ordonné une expertise médicale afin d'évaluer les préjudices résultant de sa chute sur la voie publique survenue le 8 juin 2022 à Marseille. La requérante invoquait un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public (affaissement de chaussée non signalé) pour engager la responsabilité de l'État ou de la métropole. Le juge a estimé que la mesure d'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, était utile en présence d'éléments suffisants (photographies, attestation des marins-pompiers, certificat médical) établissant un lien potentiel entre la chute et l'état de la voie. En revanche, la demande de provision de 2 000 euros a été rejetée, l'obligation de la personne publique n'étant pas, en l'état, sérieusement contestable, notamment faute de lien direct établi entre le dommage et un défaut d'entretien imputable à l'État.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204382

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la commission locale d'agrément et de contrôle sud du CNAPS de lui délivrer une autorisation d'accès à la formation d'agent de gardiennage. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la délibération de la commission locale, au motif que seul un recours administratif préalable obligatoire devant la Commission nationale d'agrément et de contrôle (CNAPS) peut être déféré au juge, et que la décision de cette commission se substitue à la décision initiale. En l'absence de preuve que M. A avait effectivement saisi la commission nationale de ce recours préalable, ses conclusions contre la décision implicite de rejet de cette dernière ont également été rejetées comme irrecevables. La décision se fonde sur les articles L. 633-3 et R. 633-9 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201904

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a examiné les recours de la SCEA Craven contre deux arrêtés du maire d'Arles. Le premier arrêté du 9 septembre 2021 retirait un permis de construire tacitement accordé pour un logement, et le second du 16 mars 2022 refusait un nouveau permis pour le même projet. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant notamment que l'arrêté de retrait était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration n'avait pas été méconnue. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303161

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 12 avril 2023 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Carcassonne a refusé de reconnaître le suicide de Mme A E comme accident imputable au service. Le tribunal a jugé que le suicide, bien que survenu au domicile de l’agent pendant un arrêt de travail, présentait un lien direct avec le service, en raison d’un état dépressif résultant de conditions de travail délétères et d’une surcharge de travail. Il a appliqué l’article L. 822-18 du code général de la fonction publique, qui présume l’imputabilité au service des accidents survenus dans l’exercice des fonctions, en l’absence de circonstances particulières détachant l’événement du service.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02719

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00475

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS