LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BELMONTEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602308

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de l'association Transparence citoyenne visant à suspendre l'exécution d'un arrêté municipal lui infligeant une amende de 210 000 € pour affichage illicite. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, considérant que l'association n'avait pas démontré que le recouvrement de l'amende porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions du référé-suspension.

Avocat : BELMONT

27 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600579

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., technicien forestier de l'ONF, pour suspendre l'exécution de son exclusion temporaire de fonctions de deux ans dont un an avec sursis. Le juge a reconnu l'urgence, la privation de rémunération excédant un mois portant une atteinte grave et immédiate à sa situation, mais a rejeté la demande de suspension. Il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance du contradictoire, l'absence de matérialité des faits ou le caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BELMONT

23 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304808

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... épouse A... qui contestait le refus de délivrance d'un permis de visite pour son conjoint incarcéré. Le tribunal a jugé que le refus était fondé sur les dispositions des articles L. 341-7 et R. 341-2 du code pénitentiaire, en raison du risque de réitération des violences conjugales, le détenu ne reconnaissant pas les faits. Il a également estimé que cette décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, les contacts téléphoniques et postaux subsistant. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BELMONT

20 novembre 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500448

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contestant des retraits de points et la décision d’invalidation de son permis de conduire prise par le ministre de l’Intérieur. Le requérant invoquait notamment un défaut d’information préalable au sens des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En cours d’instance, le ministre a retiré l’ensemble des décisions contestées, rendant la requête sans objet. Par un jugement du 7 novembre 2025, le tribunal, statuant à juge unique, a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : BELMONT

7 novembre 2025• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500356

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contestant les retraits de points consécutifs à des infractions des 3 juillet 2022 et 19 décembre 2023, ainsi que la décision du 14 novembre 2024 invalidant son permis de conduire. Le ministre de l’Intérieur a informé le tribunal avoir retiré ces décisions contestées. En conséquence, le juge unique, statuant sur le fondement du code de la route et du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : BELMONT

7 novembre 2025• Juge Unique
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505620

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Bas-Rhin suspendant le permis de conduire de Mme B pour six mois. La requérante invoquait l’urgence liée à son activité professionnelle et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’absence de procédure contradictoire et l’inexactitude des faits. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BELMONT

31 juillet 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503719

Avocat : BELMONT

19 mai 2025ECLI:FR:CEORD:2025:503719.20250519• Juge des référés
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424988

Avocat : BELMONT

31 mars 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404183

Avocat : BELMONT

12 juillet 2024
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401515

Avocat : BELMONT

23 avril 2024
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303349

Avocat : BELMONT

4 avril 2024• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401840

Avocat : BELMONT

18 mars 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304803

Avocat : BELMONT

13 juillet 2023
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303348

Avocat : BELMONT

25 mai 2023
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303364

Avocat : BELMONT

17 mai 2023