Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308461

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant ivoirien. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de trois mois, sans toutefois ordonner la délivrance d'un titre de séjour.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313482

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante vietnamienne, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a jugé que la demande de renouvellement, présentée après l'expiration du titre de séjour et hors des délais prévus par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), devait être regardée comme une première demande. Par conséquent, la décision implicite de refus ne faisait pas grief et les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables.

Avocat : DARMON BENJAMIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403330

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a considéré que l'absence de réaction du préfet à la suite d'un précédent jugement d'annulation (n° 2205033 du 18 octobre 2022) ne constitue pas une nouvelle décision de refus, mais relève de l'exécution de ce jugement. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, ce litige relève de la compétence du juge de l'exécution, rendant les conclusions irrecevables. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407032

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 8 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté, le secrétaire général de la préfecture assurant l'intérim, était compétent. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice, en application des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 6 de l'accord franco-algérien.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407361

Le Tribunal Administratif de Toulouse, dans sa 2ème chambre, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant, de nationalité tunisienne, contestait notamment la compétence du signataire, un défaut d'examen de sa situation et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la secrétaire générale de la préfecture disposait d'une délégation de signature valide et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506313

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 août 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée en droit et en fait, et qu'il ne ressortait pas des pièces du dossier un défaut d'examen sérieux de sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MBENGUE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504121

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la SAS Le Club 52. La société contestait la décision de la préfète de la Haute-Marne du 10 décembre 2025 refusant le renouvellement de son autorisation de fermeture tardive pour sa discothèque. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’apportant pas d’éléments suffisants pour démontrer un préjudice grave et immédiat, et a également considéré qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, l’ordonnance a rejeté la requête sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CHRISTIAN BENOIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308382

Le Tribunal Administratif de MELUN annule la décision implicite par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C..., ressortissante haïtienne. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, après une demande en ce sens de l'intéressée. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C... dans un délai de deux mois, sans préjuger de la délivrance d'un titre de séjour.

Avocat : BENTAHAR

Conseil d'État — N° 507062

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 504512

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510866

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant grec, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d’examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui la rendait insusceptible d’être prescrite par le juge des référés. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : BEN MOUSSA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310366

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer une carte nationale d’identité et un passeport. La juridiction a estimé que la demande était irrecevable en raison d’un doublon avec une demande antérieure déposée auprès du consulat de France à Bruxelles, toujours en cours d’instruction. Le tribunal a également rappelé que la délivrance de ces titres d’identité est subordonnée à la vérification de l’identité et de la nationalité du demandeur, conformément aux articles 2 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 et 4 du décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005.

Avocat : BELEBENIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510695

Refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, méconnaissance de l'article L. 422-1 du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307550

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'Université Grenoble Alpes d'organiser une session de rattrapage. La requérante, inscrite en LAS 2, n'avait pas justifié son absence aux examens, malgré un certificat médical jugé peu circonstancié et contredit par sa capacité à passer d'autres épreuves. Le tribunal a écarté comme inopérants les moyens tirés de l'incompétence et du défaut de motivation de la décision de rejet du recours gracieux. La solution retenue est fondée sur l'article 6.2 du règlement des études et le code de l'éducation.

Avocat : BENICHOU PARA TRIQUET- DUMOULIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506818

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de délivrance de carte nationale d’identité et de passeport par le préfet de l’Hérault, se déclare incompétent territorialement. Il estime que ce refus ne relève pas des pouvoirs de police, mais d’une décision individuelle relevant de la compétence du tribunal du siège de l’autorité signataire. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montpellier.

Avocat : SIBEN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100602

Le Tribunal Administratif de La Réunion a annulé l'arrêté du 15 décembre 2020 par lequel la rectrice avait infligé un blâme à une professeure de lycée professionnel. Le juge a retenu que les droits de la défense avaient été méconnus, la requérante n'ayant pas disposé d'un délai suffisant pour consulter son dossier et préparer sa défense avant la notification de la sanction, en violation de l'article L. 532-4 du code général de la fonction publique. La sanction a également été jugée insuffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a ordonné à l'administration de faire disparaître toute trace de ce blâme.

Avocat : Benjamin MICHEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201788

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Viamedis, qui contestait des titres de recettes émis par le centre hospitalier Métropole Savoie pour des transports d'urgence (SMUR). Le tribunal a jugé que ces transports, réalisés avant le 1er mars 2021, relevaient des missions d'intérêt général financées par des dotations, et que leur remboursement incombait aux organismes complémentaires comme Viamedis. Il a considéré que les titres de recettes étaient fondés et que la société n'apportait pas la preuve de paiements déjà effectués ou de montants non conformes. La demande de décharge de paiement a donc été rejetée, et la société a été condamnée à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BENSOUSSAN

Conseil d'État — N° 506141

Avocat : SERRANO-BENTCHICH