Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2100602

mardi 23 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de La Réunion
Section	Tribunal Administratif de La Réunion
N° Dossier	TA101-2100602
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	R222-13 (JU 1)
Avocat requérant	Benjamin MICHEL

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a annulé l'arrêté du 15 décembre 2020 par lequel la rectrice avait infligé un blâme à une professeure de lycée professionnel. Le juge a retenu que les droits de la défense avaient été méconnus, la requérante n'ayant pas disposé d'un délai suffisant pour consulter son dossier et préparer sa défense avant la notification de la sanction, en violation de l'article L. 532-4 du code général de la fonction publique. La sanction a également été jugée insuffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a ordonné à l'administration de faire disparaître toute trace de ce blâme.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 12 mai 2021, 16 août 2021, 20 août 2021, 25 août 2021, 27 septembre 2021 et 18 septembre 2023, Mme C... B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 15 décembre 2020 par lequel la rectrice de La Réunion lui a infligé un blâme ;

2°) d’enjoindre à l’administration de faire disparaitre toute trace de cette sanction.

Elle soutient que :
- la procédure disciplinaire a été menée irrégulièrement, l’information sur les faits reprochés ayant été tardive et incomplète, ce qui ne lui a pas permis de se défendre utilement avant la prise de décision ;
- la sanction est insuffisamment motivée ;
- la sanction présente un caractère discriminatoire, ayant été prononcée en considération de son activité syndicale ;
- la sanction repose sur des faits matériellement inexacts ou dépourvus de caractère fautif ;
- la requête conserve son objet alors même que le blâme a été effacé en application de la loi à l’issue d’une période de trois ans.

Par des mémoires en défense enregistrés les 13 juillet 2021, la rectrice conclut au rejet de la requête ou au non-lieu à statuer.
Elle fait valoir que les moyens soulevés par Mme B... A... ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, pour statuer sur les litiges mentionnés à l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Aebischer, magistrat désigné ;
- les conclusions de M. Monlaü, rapporteur public ;
- les observations de Mme B... A..., requérante.

Considérant ce qui suit :

1. Par l’arrêté litigieux en date du 15 décembre 2020, la rectrice de La Réunion a infligé à Mme B... A..., professeure de lycée professionnel, la sanction du blâme.

2. Aux termes de l’article L. 532-4 du code général de la fonction publique : « Le fonctionnaire à l’encontre duquel une procédure disciplinaire a été engagée a droit à la communication de l’intégralité de son dossier individuel (…) ».

3. Il résulte de l’instruction que Mme B... A... a été informée, par un courrier du 3 décembre 2020 reçu le 10 décembre 2020, de l’engagement d’une procédure disciplinaire à son encontre et de la possibilité, « afin de préparer et d’organiser (sa) défense » de consulter son dossier et de présenter le cas échéant ses observations le 15 décembre 2020 au rectorat le 15 décembre 2020. Il résulte également de l’instruction que la consultation du dossier, dans la matinée du 15 décembre 2020, par l’intéressée accompagnée d’un membre de son syndicat, non seulement a révélé le caractère incomplet du dossier, mais encore a été immédiatement suivie, dans les locaux du rectorat où était effectuée la consultation du dossier, de la remise à Mme B... A... de l’arrêté en date du 15 décembre 2020 lui infligeant la sanction du blâme. Dans ces circonstances, la requérante est fondée à soutenir que les droits de la défense n’ont pu être mis en œuvre de manière effective et qu’elle a été privée des garanties de la procédure disciplinaire.

4. Par ailleurs, en se bornant à faire grief à l’intéressée, à travers les succincts motifs de la sanction litigieuse, d’avoir commis des « graves manquements à ses obligations professionnelles et à ses fonctions d’enseignante », sans apporter la moindre précision sur les faits pris en compte, la rectrice a méconnu l’obligation de motivation résultant des articles L. 211-2 et L. 211-4 du code des relations entre le public et l’administration.

5. Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens de légalité interne invoqués par la requérante, que l’arrêté rectoral du 15 décembre 2020 doit être annulé.
6. Par voie de conséquence, il y a lieu de faire droit aux conclusions de la requérante tendant à ce qu’il soit enjoint à l’autorité gestionnaire de faire disparaître, dans les dossiers de l’administration dont son dossier individuel, toute trace du blâme qui lui avait été infligé

DECIDE :

Article 1er : L’arrêté de la rectrice de La Réunion du 15 décembre 2025 infligeant un blâme à Mme B... A... est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à l’administration de faire disparaître toute trace du blâme susmentionné.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme C... B... A... et au recteur de La Réunion.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 décembre 2025.

Le magistrat désigné,

M.-A. AEBISCHER

La greffière,

C. JUSSYLa République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions