Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 507781

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 506141

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01880

Avocat : BENDER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511725

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. B..., qui sollicitait un titre « vie privée et familiale » en tant que parent d’enfant français. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de cette décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, ce qui constitue un défaut de motivation. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette le surplus des conclusions.

Avocat : BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521774

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d’une enfant handicapée pour obtenir l’exécution d’une décision de la CDAPH attribuant une aide humaine individuelle de douze heures hebdomadaires. Le juge a rejeté la requête, considérant que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, en l’occurrence le refus implicite du recteur de mettre en œuvre la notification de la CDAPH. Il a également estimé que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie, l’enfant bénéficiant déjà d’une heure d’accompagnement et la scolarisation étant effective. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation relatives à l’inclusion scolaire.

Avocat : BEN GADI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503778

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B... épouse C... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 7 mars 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjointe de Français. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a fait droit à la demande de frais de justice en condamnant l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BEN SAADI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302805

Requête de M. B... contre un refus de titre de séjour du préfet de l'Oise. Le tribunal administratif d'Amiens rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEN REHOUMA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2402060

Le Tribunal administratif d'Amiens a constaté le désistement d'office de la SCEA Pisciculture Sohier, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2024 rejetant sa demande d'autorisation environnementale pour une pisciculture. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : CABINET BENESTY,TAITHE,PANASSAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510200

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. J..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 1er décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a donné acte du désistement des conclusions contre l’assignation à résidence, celle-ci ayant été retirée par le préfet. Sur le fond, le juge a rejeté les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête.

Avocat : BENOUARET LADJOUZE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407542

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu total de 22 742,60 euros, correspondant à des trop-perçus de revenu de solidarité active, de prime d’activité, d’aide personnalisée au logement et de primes exceptionnelles. La requérante contestait le bien-fondé des indus et invoquait sa bonne foi ainsi que sa situation de précarité. Le tribunal, statuant en application des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, a rejeté la requête, estimant que les conditions de bonne foi et de précarité n’étaient pas réunies pour justifier une remise gracieuse.

Avocat : BENNETEAU DESGROIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404021

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus du garde des sceaux de l'autoriser à substituer son patronyme "B..." par celui de "C...". Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire de la décision disposait d'une délégation de signature régulière. Il estime également que le requérant ne justifie pas d'un intérêt légitime au sens de l'article 61 du code civil, notamment en raison de l'absence de preuve d'un lien de filiation avec la personne portant le nom convoité. Par conséquent, la requête est rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET BENCHETRIT FRAYSSINHES (SCP)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508539

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen particulier. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas le droit d'être entendu, l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions contre l'assignation à résidence du 12 août 2025 ont été déclarées irrecevables en raison de l'inexistence de cet acte. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENSMAINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501393

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Ruqja, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502237

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 30 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien de 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522068

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de fixer un rendez-vous à Mme A... pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale" et de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante, dont le titre de séjour avait expiré, justifiait de démarches infructueuses depuis plusieurs mois, établissant l'urgence et l'utilité de la mesure. Le tribunal a également admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BEN-SAADI

Conseil d'État — N° 489057

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401998

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté que le requérant, M. A..., s'était vu délivrer un titre de séjour postérieurement à l'introduction de son recours. Cette régularisation a rendu sans objet les conclusions dirigées contre l'arrêté du 7 février 2024 ordonnant sa remise aux autorités italiennes et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français. Par suite, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BERNARD-BENDRIHEM

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501723

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 4 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 9 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SELARL BENGONO AVOCAT