Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301945

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. H... D..., M. F... D... et Mme G... A... afin d’obtenir la condamnation du CHU de Limoges, de son assureur et de l’Oniam à réparer les préjudices résultant d’un accident médical non fautif et d’une faute lors de la prise en charge de M. H... D.... La juridiction a retenu le principe de la responsabilité du CHU pour faute, ayant fait perdre à la victime 35 % de chance d’échapper aux conséquences dommageables, et a reconnu l’engagement de la solidarité nationale pour l’accident médical. La solution retenue consiste à indemniser les requérants selon une répartition entre la part imputable à la faute et celle relevant de la solidarité nationale, en appliquant les dispositions des I et II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : BENAYOUN DENIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530364

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. et Mme E... contre l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la maire de Paris le 17 janvier 2024. La demande a été jugée irrecevable en raison de sa tardiveté, l'affichage régulier de la décision sur le terrain depuis le 5 février 2024 ayant fait courir le délai de recours contentieux. Le juge a également constaté l'absence d'urgence caractérisée et de doute sérieux sur la légalité de l'acte, les moyens soulevés (incompétence, absence de permis de démolir, fraude, méconnaissance du PLU et du code de l'urbanisme) n'étant pas fondés. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3 du code de l'urbanisme.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514229

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n’ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête formulée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502469

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de Mme H... et de M. A..., qui contestaient les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne refusant leur titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, une erreur de droit au regard de l'article L. 425-10 du CESEDA, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2217041

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contre le refus de naturalisation. La décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 31 mai 2022 a été regardée comme irrecevable, car elle s'était substituée à la décision implicite du ministre de l'intérieur née du silence gardé sur son recours hiérarchique. Le tribunal a également constaté que le ministre avait explicitement rejeté le recours par une décision du 23 janvier 2023, laquelle s'est substituée à la décision implicite. En conséquence, les conclusions dirigées contre la décision implicite ont été considérées comme dirigées contre cette décision explicite, et les moyens soulevés par M. A... ont été jugés non fondés. Les textes appliqués incluent le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : OULED BEN HAFSIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512197

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise concernant des désordres apparus sur un terrain de padel communal après sa réception. La commune de Meyreuil, maître d'ouvrage, sollicitait cette mesure pour évaluer les désordres et identifier leurs causes, en vue d'une éventuelle action en responsabilité contre les sociétés Work and Padel et WP Constructions. Le tribunal a rejeté l'argument des sociétés défenderesses selon lequel la demande porterait sur une question de droit, jugeant l'expertise utile car elle vise uniquement à déterminer l'imputabilité technique des désordres. La demande de la commune au titre des frais de justice a été rejetée, aucune partie n'étant considérée comme perdante dans cette instance en référé.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305116

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, signée par une autorité compétente, n'est entachée ni d'incompétence ni d'un défaut d'examen sérieux. Le tribunal a jugé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France sans motif légitime. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408086

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. C..., ressortissant slovaque, contre un arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 234-1, L. 235-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision de refus était légalement fondée sur l'article L. 200-6 du CESEDA et que la mesure d'éloignement était justifiée. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501859

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant sollicitait un changement de statut sur le fondement de l'article L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoquant la création d'une micro-entreprise. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas méconnu le droit d'être entendu, car le requérant avait eu l'opportunité de présenter ses arguments lors du dépôt de sa demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408047

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Elle a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés, l'état de santé de l'intéressé ne justifiant pas la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311081

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les requêtes de M. B... contestant des actes de poursuite (mises en demeure et saisie administrative à tiers détenteur) émis par le comptable public pour le recouvrement d’impôts (IR, TH, TVA). Le requérant demandait la décharge de l'obligation de payer et le remboursement de sommes saisies, en invoquant notamment l'absence de notification de la saisie et l'inexigibilité des sommes en raison d'un litige pendant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du livre des procédures fiscales.

Avocat : BEN SALEM

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301650

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la décision du 20 mars 2023 par laquelle le directeur régional de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt de la Nouvelle-Aquitaine a étendu à temps plein la mission de personne-ressource de Mme C..., inspectrice de la santé publique vétérinaire, auprès de la direction générale de l’alimentation. Le tribunal a jugé que cette mesure, prise sans convention préalable comme l’exige l’article L. 512-7 du code général de la fonction publique et dans un contexte de rupture de confiance, constituait une sanction déguisée. La décision a privé l’agent de ses missions d’encadrement et de management, portant ainsi atteinte à sa situation professionnelle.

Avocat : INGELAERE BENJAMIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02898

Avocat : BENVENISTE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01772

Avocat : BEN HADJ YOUNES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00443

Avocat : BENGUERRAICHE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502819

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté préfectoral du 23 juin 2025. Le tribunal a jugé que le préfet du Var avait légalement fondé l'obligation de quitter le territoire sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le requérant ne justifiant pas d'une entrée régulière. Concernant le refus de délai de départ volontaire, la décision a été validée sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-3, en raison du risque de soustraction à la mesure, établi par l'absence de démarches de régularisation et la déclaration explicite de l'intéressé. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation pour l'interdiction de retour d'un an, estimant que le préfet n'avait pas méconnu les critères de l'article L. 612-8.

Avocat : BEN HASSINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430268

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait, sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), qu'il soit enjoint à l'État de lui attribuer un logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, suivant la notification de la décision de la commission de médiation. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BEN MANSOUR