Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500434

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guadeloupe donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Guadeloupe concernant sa demande de titre de séjour. La requérante, qui contestait le refus et demandait l’instruction de sa demande, s’est désistée en cours d’instance. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en prend acte, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : ABENAQUI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502814

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé, ce dernier n'ayant pas sollicité d'entretien ni présenté d'éléments pertinents. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BENOIT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03628

Avocat : GERIN BENOIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517710

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'un nouveau récépissé de demande de titre de séjour le 14 octobre 2025, bien que sans autorisation de travail, faisait obstacle à une situation d'urgence caractérisée. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, de même que les frais liés au litige.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503562

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de Saône-et-Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d’un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant, cette disposition ne s'appliquant qu'aux institutions de l'Union. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, le tribunal ayant considéré que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504876

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de ressortissants afghans, membres d’une même famille, contestant les refus de visas de long séjour pour demander l’asile en France. Les requérants invoquaient des risques de persécution en Afghanistan, notamment en raison de leur lien de parenté avec une réfugiée statutaire et de leurs activités personnelles. Le tribunal a rejeté leurs demandes, considérant que la commission de recours avait suffisamment motivé ses décisions et n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. Il a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas de risques personnels et actuels de persécution justifiant la délivrance des visas. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BENVENISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02277

Avocat : BENVENISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02442

Avocat : BENETEAU JEROME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518129

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi sur le fondement de l’article L. 753-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), a examiné la demande de suspension de l’exécution de l’arrêté d’expulsion pris par le préfet de la Loire-Atlantique à l’encontre de M. A... B..., ressortissant brésilien, en attente de son recours devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). Le juge a rejeté la requête, estimant que l’intéressé ne justifiait pas d’éléments sérieux de nature à remettre en cause la décision de l’OFPRA, conformément à l’article L. 753-10 du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la suspension, sans qu’il soit fait droit aux conclusions accessoires.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514280

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résidence. Le juge a estimé que la clôture de son dossier, motivée par l’expiration de son visa, constituait une décision de refus implicite, rendant la mesure demandée inutile et de nature à faire obstacle à l’exécution de ces décisions. La requête a été rejetée comme mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.

Avocat : BRAME BENJAMIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407423

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. La juridiction a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, écartant les moyens tirés du défaut de motivation et d'examen. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant à l'encontre d'une décision relative au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BENOIT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01460

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500512

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 5 novembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de la situation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la décision de refus était légalement fondée sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les autres décisions étaient valides. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514538

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension du refus de renouvellement du titre de séjour "salarié" de M. B..., ressortissant béninois. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant perdu son emploi depuis près d'un an et ne démontrant pas une situation d'urgence particulière. La solution retenue écarte l'application de la convention franco-béninoise du 21 décembre 1992 et des articles L. 421-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENIFLA

Conseil d'État — N° 500425

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300632

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Idex Environnement d’une demande en réparation de surcoûts liés à l’exécution d’un marché public de traitement des déchets conclu avec le SMTVD. La société requérante s’est désistée de son recours pour excès de pouvoir après avoir obtenu satisfaction par un accord amiable entre les parties. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512485

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... contestant le refus implicite du préfet de police de lui accorder le concours de la force publique pour expulser ses locataires. En effet, postérieurement à l'introduction du recours, le préfet a accordé ce concours et l'expulsion a été réalisée, rendant sans objet les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET BENICHOU ET ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505270

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir le versement rétroactif du revenu de solidarité active (RSA) pour la période de décembre 2020 à mars 2022. La requérante, réfugiée depuis octobre 2021, soutenait que le refus de la caisse d'allocations familiales (CAF) méconnaissait plusieurs conventions internationales. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les conditions légales pour bénéficier du RSA n'étaient pas remplies, en application des articles L. 262-2, L. 262-4 et L. 262-18 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BEN REHOUMA