Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202147

Avocat : BENTATA

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401357

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503283

**Sujet principal :** Expulsion d’une ancienne demanderesse d’asile d’un logement géré par un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), suite au rejet définitif de sa demande d’asile. **Juridiction :** Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé. **Solution retenue :** Le juge des référés fait droit à la demande du préfet et ordonne à Mme B et à tous occupants de son chef de libérer le logement sans délai. Il autorise le préfet à procéder à son expulsion avec le concours de la force publique et à faire enlever les biens meubles aux frais et risques de l’intéressée. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501036

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant russe, contestant son assignation à résidence dans le département d'Indre-et-Loire pour une durée de quarante-cinq jours, assortie d'une obligation de pointage au commissariat. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté préfectoral du 28 février 2025 était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur un examen particulier de la situation de l'intéressé, en application des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure de contrôle administratif prise à l'encontre d'un étranger faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français devenue définitive.

Avocat : ESNAULT-BENMOUSSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502014

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, prise par le président de la 3ème chambre, concerne une requête de M. A B contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que les documents enregistrés sous le n° 2502014 constituent un double d'une requête précédemment enregistrée sous le n° 2501672. En conséquence, il ordonne la radiation de ces documents du registre du greffe et leur jonction à la requête initiale n° 2501672. La décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : BENKHALYL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00782

Avocat : BEN REHOUMA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307392

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus implicite né du silence de la préfète du Rhône sur sa demande de titre de séjour en qualité d'ascendant à charge, formulée par courrier postal. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité de la requête, car la demande de titre de séjour avait été irrégulièrement présentée par voie postale en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle au guichet de la préfecture, prévue par les articles L. 431-1 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière n'a pu faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être contestée devant le juge administratif. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202496

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300922

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203336

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, praticienne contractuelle au centre hospitalier Fabrice Marchiol, qui demandait la transformation de son dernier contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée. La requérante invoquait l'article 13 de la loi du 26 juillet 2005, mais le tribunal a jugé qu'elle n'était pas fondée à s'en prévaloir car elle n'était pas employée à la date de publication de cette loi. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et de remboursement des frais de procès.

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317915

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Sarthe refusant son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a considéré que le préfet avait légalement opposé la menace pour l'ordre public, fondée sur des condamnations pénales pour violences, pour refuser le séjour en application des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les stipulations de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL BENGONO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308435

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de M. A B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la notification de la demande prévue à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BEN AMMAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415976

Refus de visa de long séjour pour réunification familiale – Tribunal administratif de Nantes – Non-lieu à statuer, le visa ayant été délivré en cours d’instance – Application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 pour l’indemnisation des frais.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300962

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200741

Avocat : BENOITON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00935

Avocat : BENAROCH

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300003

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de l'association de défense de Lagnes, qui demandait l'annulation des arrêtés du maire de Lagnes des 13 et 15 juin 2022 instaurant un sens unique de circulation et réglementant le stationnement. Le tribunal a jugé que l'association n'établissait pas en quoi l'installation d'un panneau "stop" au débouché de la rue du 8 mai 1945 sur la route départementale 100 serait dangereuse, et a écarté l'application de l'article L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales, propre aux départements de la Moselle, du Bas-Rhin et du Haut-Rhin. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2212-1, L. 2212-2, L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l'article R. 417-9 du code de la route.

Avocat : SCP MARGALL D'ALBENAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01267

Avocat : BEN SALEM