LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2203336

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2203336

mardi 18 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2203336
TypeDécision
PublicationC
Formation6ème Chambre
Avocat requérantBENAGES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er juin 2022, Mme B A, représentée par Me Benages, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le directeur du centre hospitalier Fabrice Marchiol a rejeté sa demande du 23 février 2022 tendant à ce que son dernier contrat de travail à durée déterminée soit transformé en contrat à durée indéterminée ;

2°) d'enjoindre au directeur du centre hospitalier Fabrice Marchiol de transformer son dernier contrat en contrat à durée indéterminée ;

3°) de mettre à la charge du centre hospitalier Fabrice Marchiol une somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient exercer depuis le 1er janvier 2013 des fonctions de praticienne contractuelle temporaire à temps partiel suppléante à la pharmacie du centre hospitalier ; un contrat à durée indéterminée aurait donc dû lui être proposé après 6 années de service en application de l'article 13 de la loi 2005-843 du 26 juillet 2005, sa demande en ce sens ayant été présenté moins de deux mois après le terme de son dernier contrat.

La requête a été communiquée au centre hospitalier Fabrice Marchiol, qui n'a pas produit en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 modifiée portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière ;

- la loi n° 2005-843 du 26 juillet 2005 portant diverses mesures de transposition du droit communautaire à la fonction publique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique, en l'absence des parties :

- le rapport de M. Villard,

- et les conclusions de Mme Frapolli, rapporteure public.

Considérant ce qui suit :

1.Du 1er janvier 2013 au 31 décembre 2021, par une succession de contrats à durée déterminée, Mme B A a été employée en qualité de praticienne attachée à temps partiel à la pharmacie du centre hospitalier Fabrice Marchiol, situé sur la commune de La Mure. Son dernier contrat n'ayant pas été renouvelé, Mme A a alors sollicité du centre hospitalier la transformation de celui-ci en contrat à durée indéterminée. Cette demande notifiée le 25 février 2022 ayant été implicitement rejetée, Mme A demande au tribunal d'y faire droit.

2.Aux termes de l'article 13 de la loi n° 2005-843 du 26 juillet 2005, publiée au journal officiel de la république française du 27 juillet 2005 : " I. - Lorsque l'agent, recruté sur un emploi permanent, est en fonction à la date de publication de la présente loi ou bénéficie, à cette date, d'un congé, en application des dispositions du décret mentionné à l'article 7 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat, le renouvellement de son contrat est soumis aux conditions prévues aux quatrième, cinquième et sixième alinéas de l'article 4 de la même loi./ Lorsque, à la date de publication de la présente loi, l'agent est en fonction depuis six ans au moins, de manière continue, son contrat ne peut, à son terme, être reconduit que par décision expresse et pour une durée indéterminée./ II. - Le contrat est, à la date de publication de la présente loi, transformé en contrat à durée indéterminée, si l'agent satisfait, le 1er juin 2004 ou au plus tard au terme de son contrat en cours, aux conditions suivantes : / 1° Etre âgé d'au moins cinquante ans ; / 2° Etre en fonction ou bénéficier d'un congé en application des dispositions du décret mentionné à l'article 7 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 précitée ; / 3° Justifier d'une durée de services effectifs au moins égale à six ans au cours des huit dernières années ; / 4° Occuper un emploi en application de l'article 4 ou du premier alinéa de l'article 6 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 précitée, dans les services de l'Etat ou de ses établissements publics administratifs. ".

3.Mme A n'étant pas employée par le centre hospitalier Fabrice Marchiol à la date de publication de la loi du 26 juillet 2005, elle n'est pas fondée, en tout état de cause, à soutenir qu'en lui refusant la transformation de son dernier contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, le directeur dudit centre aurait méconnu les dispositions précitées de l'article 13 de cette loi.

4.L'unique moyen soulevé par Mme A étant écarté, les conclusions à fin d'annulation qu'elle soulève doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquences, ses conclusions à fin d'injonction et de remboursement des frais de procès.

D E C I D E :

Article 1er : La requête susvisée de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au directeur du centre hospitalier Fabrice Marchiol.

Délibéré après l'audience du 14 février 2025, à laquelle siégeaient :

M. Vial-Pailler, président,

M. Villard, premier conseiller,

Mme Fourcade, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 mars 2025.

Le rapporteur,

N. VILLARD

Le président,

C. VIAL-PAILLERLe greffier,

G. MORAND

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507344

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant à un ressortissant colombien de quitter le territoire français, de fixer son pays de destination et de lui interdire le retour. Le tribunal a retenu que le préfet des Hauts-de-Seine avait commis une erreur de droit en prenant cette décision en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, puisque l'intéressé avait déjà quitté le territoire français avant la notification de l'arrêté. Par voie de conséquence, les mesures de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour ont également été annulées, et le préfet est enjoint de réexaminer la situation du requérant.

07/04/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05293

03/04/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03684

03/04/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03361

03/04/2026

← Retour aux décisions