Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302083

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, militaire de l'armée de l'air, qui demandait une indemnité globale de 91 500 euros en réparation de préjudices consécutifs à un accident de service survenu le 11 novembre 2013. Le tribunal a jugé que les préjudices invoqués (souffrances endurées, préjudice esthétique, d'agrément, sexuel, de carrière et moral) étaient déjà couverts par la pension militaire d'invalidité perçue par le requérant, conformément aux dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre et du code de la défense. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, le tribunal estimant que l'offre d'indemnisation de l'administration était suffisante et que les préjudices distincts n'étaient pas établis.

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205086

Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation du groupe hospitalier du Havre à lui verser 75 799,45 euros en réparation d’un accident de service survenu le 3 août 2006. Le désistement a été accepté par le groupe hospitalier. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce désistement.

Avocat : BEN BOUALI PAUL SUZZI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108220

Rejet par ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise d’une opposition à contrainte formée par M. A contre France Travail (ex-Pôle emploi) pour le recouvrement d’un trop-perçu d’allocation spécifique de solidarité de 12 966,87 euros. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne contient l’exposé d’aucun moyen de droit ou de fait permettant d’apprécier la légalité de la contrainte, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de mise en place d’un échéancier de paiement est également écartée comme ne relevant pas de la compétence du juge administratif.

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

Conseil d'État — N° 499725

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400189

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de M. et Mme B, qui contestaient le refus implicite du maire de Bourgvilain d’entretenir un mur de soutènement sur un chemin rural. Après l’échec d’une médiation ayant abouti à un protocole d’accord transactionnel, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions malgré une demande expresse. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement sans autre mesure.

Avocat : LE MEIGNEN BENOÎT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407736

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une demande de décharge de cotisation foncière des entreprises pour 2022 et 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total, conduisant le requérant à se désister de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de condamner l’État à verser une somme à M. A.

Avocat : CABINET BERTHIER BENOIT IBARRA AVOCATS

Conseil d'État — N° 496715

Avocat : SCP BENABENT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404395

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale pour évaluer l’état de santé non consolidé de la jeune A F, née en 2007 avec un laparoschisis et ayant développé une sténose laryngée après sa prise en charge au CHU de Dijon. Cette mesure, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer la date de consolidation et le déficit fonctionnel permanent, en raison de l’absence de proposition thérapeutique actuelle. Le CHU de Dijon ne s’est pas opposé à l’expertise, sous réserves de responsabilité. La mission de l’expert a été limitée aux questions de fait, excluant l’évaluation des préjudices des proches.

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

Conseil d'État — N° 493304

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204596

Le Tribunal Administratif d'Orléans était saisi par la SA Viamedis, organisme de gestion du tiers payant, contestant des titres de recettes émis par le centre hospitalier de Châteaudun et recouvrés par saisies administratives à tiers détenteur. Le tribunal a jugé que les conclusions de la requête tendant à contester le recouvrement forcé (saisies) relèvent de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge administratif, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. En conséquence, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de ces conclusions.

Avocat : ALAIN BENSOUSSAN SELAS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501698

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet d'Ille-et-Vilaine d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a estimé que la demande de titre de séjour déposée par M. A était incomplète, faute de présenter le contrat d'engagement au respect des principes de la République et l'acompte sur le droit de visa de régularisation. Par conséquent, le refus implicite d'enregistrement de sa demande ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée, et la mesure sollicitée n'est pas utile. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OBENG-KOFI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410396

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par M. A sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, rejette sa demande tendant à l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement d'urgence. Le tribunal constate que l'injonction n'a pas été exécutée mais refuse de prononcer une nouvelle injonction ou de majorer l'astreinte déjà fixée à 40 euros par jour. Il rappelle que le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur. La requête est donc rejetée.

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202642

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant des titres de perception émis pour un indu d'aide du fonds de solidarité de 14 548 euros. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, les moyens soulevés étant jugés inopérants ou manifestement infondés. Le tribunal a notamment écarté le moyen d'insuffisance de motivation comme inopérant, le moyen d'erreur de droit comme non assorti de précisions suffisantes, et le moyen tiré de la bonne foi comme inopérant.

Avocat : BENAGES

Conseil d'État — N° 490168

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA;BERTRAND

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403954

Avocat : CABINET BENITAH - CIAIS

Conseil d'État — N° 492775

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305888

Avocat : ALENGRIN BENOIT