LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 305 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 305

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 118

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BENEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520635

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : BENTAHAR

22 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408261

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... tendant à l'annulation de la décision implicite du préfet du Rhône rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante n'ayant pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ou la preuve du dépôt de sa demande, ses conclusions ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée en l'absence d'urgence et de demande d'aide juridictionnelle en cours.

Avocat : ABENA OWONO

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
22 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601213

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de l’arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre la décision d’éloignement étaient irrecevables, car relevant de la procédure exclusive prévue à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ailleurs, le requérant n’a pas produit la décision de refus de titre de séjour contestée, ne permettant pas au juge d’apprécier le bien-fondé de sa demande. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENIFLA

22 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537103

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de trois décisions relatives à des permis de construire (refus et retrait) présentée par les sociétés Villa Durmar et AD Alterum. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérantes ayant introduit leur recours plus de neuf mois après les décisions contestées, ce qui contredit la nécessité d'une action rapide. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : BENOIT

21 janvier 2026
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600223

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL JBCM visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de son établissement « Cap Club ». Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par la société requérante pour des motifs financiers et l'organisation d'un événement, n'était pas suffisamment établie au regard de la date de la requête et des enjeux. Par conséquent, sans examiner le bien-fondé des moyens tirés de l'atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie ou des vices de procédure, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BENAGES

21 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518923

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Villiers-Le-Bel. Le requérant n'a pas justifié de sa qualité à agir, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête sans examen au fond.

Avocat : BENOIT

21 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601100

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle, l’obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour. La juge des référés a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, en application de l’article R. 312-8 du même code, M. C... résidant en Seine-Saint-Denis. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : BENIFLA

21 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517040

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans le département du Nord à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Lille, seul compétent.

Avocat : BEN HAMIDANE

19 janvier 2026
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600155

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 ordonnant la fermeture pour un mois de l’établissement « Cap Club » à Aubière. La société requérante invoquait l’urgence économique, mais le juge a estimé que l’attestation comptable produite, non circonstanciée, ne démontrait pas de graves répercussions financières compromettant l’équilibre de l’établissement. Faute d’urgence établie, la condition de l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BENAGES

19 janvier 2026
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507631

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui interdit son prononcé en référé. La condition d'urgence n'est donc pas examinée, et la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BENDER EMILIE

19 janvier 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504789

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre une décision fixant le pays de renvoi incluse dans un arrêté d’expulsion, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant était incarcéré dans l’Eure-et-Loir à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

16 janvier 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02802

Avocat : BENIFLA

15 janvier 2026• Juge des référés
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600143

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Gers portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Pau, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux décisions de police concernant les résidents du Gers.

Avocat : BENHAMIDA

15 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600660

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 15 janvier 2026, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du recours pour excès de pouvoir introduit par M. A..., mais constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant, soit Paris. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : BENACHOUR CHEVALIER

15 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532399

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d'indemnisation de 98 800 € formée par Mme A... pour des préjudices corporels qu'elle attribue à une injection du vaccin Pfizer, administrée dans le cadre de l'obligation vaccinale des soignants contre la Covid-19. Le tribunal, statuant en référé, ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il constate que le fait générateur du dommage s'est produit à Andrézieux-Bouthéon (Loire), ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 351-3, R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BENAGES

14 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502126

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 rejetant sa demande de certificat de résidence algérien et lui faisant obligation de quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète de l’Ain a abrogé les décisions attaquées et délivré à l’intéressée un titre de séjour d’un an portant la mention « salarié ». En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocate de Mme B... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BENSOUSSAN

14 janvier 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503979

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511857

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté le désistement d'instance de M. A... B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par la préfète de l'Isère. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension pour absence de doute sérieux sur la légalité de la décision. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant, n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : BENSMAINE

13 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522328

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions principales en annulation et injonction, après que celle-ci a obtenu satisfaction sur sa demande de renouvellement de carte de résident en qualité de réfugiée. La requérante maintenait uniquement ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a condamné l'État à lui verser 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEN MANSOUR

13 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517562

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il relève que le requérant résidait dans l’Aude, ressort du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BENACHOUR

12 janvier 2026