Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00034

Avocat : BENECH

Conseil d'État — N° 505673

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400893

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Citadia Conseil d’un litige portant sur la résiliation à ses frais et risques d’un marché public de prestations de services pour la révision de la charte du Parc naturel régional du Haut-Jura. La société requérante contestait la légalité de cette résiliation et demandait l’indemnisation de ses préjudices, tandis que le syndicat mixte du Parc concluait au rejet des demandes et sollicitait reconventionnellement le paiement d’un solde de décompte. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires et aux fins d’annulation présentées par la SAS Citadia Conseil, jugeant que la résiliation était régulière et que les pénalités de retard étaient fondées. Il a également rejeté les conclusions reconventionnelles du syndicat mixte, estimant que le montant du solde du décompte n’était pas établi. Les demandes de communication du marché de substitution ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : BENECH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00050

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502915

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’association Col'Schik visant une délibération de l’Eurométropole de Strasbourg autorisant l’indemnisation des participants à une convention citoyenne sur le projet de tramway nord. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération, notamment au regard des articles L. 131-1 et L. 100-2 du code des relations entre le public et l’administration. La requête a été rejetée, et l’association a été condamnée à verser 1 500 euros à l’Eurométropole au titre des frais de justice.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502829

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. B et la commune de Niederhausbergen contre une délibération de l'Eurométropole de Strasbourg du 28 mars 2025, autorisant l'imputation de 80 000 euros au budget de fonctionnement pour indemniser les participants à une convention citoyenne sur le projet de tramway nord. Les requérants invoquaient notamment l'illégalité de la rémunération des participants et l'absence de base légale pour organiser une telle convention. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étaient pas remplies, faute d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la délibération, en application des articles L. 131-1 et L. 100-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502917

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par l'association Col'Schik pour suspendre l'exécution de la décision de la présidente de l'Eurométropole de Strasbourg d'organiser une convention citoyenne sur la desserte Nord par le tramway. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée n'était soulevé. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502830

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné une requête en référé suspension de M. A et de la commune de Niederhausbergen visant à contester l'organisation d'une convention citoyenne sur la desserte Nord par le tramway, décidée par la présidente de l'Eurométropole de Strasbourg. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que le courrier du 14 mars 2025, qui constituait l'acte attaqué, avait été entièrement exécuté et ne faisait pas grief, rendant les conclusions sans objet. En outre, les requérants n'ont pas démontré de doute sérieux sur la légalité de la délibération du 28 mars 2025, qui a formalisé la mise en place de la convention. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2104067

Avocat : BENECH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03307

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407927

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404153

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2114207

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200428

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2100651

Avocat : BENECH

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL21460

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2100576

Avocat : BENECH