Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503536

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 9 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503406

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'avait pas refusé implicitement de délivrer un titre, mais avait clôturé le dossier pour incomplétude, faute pour l'intéressé d'avoir fourni les pièces complémentaires demandées. Cette mesure de clôture ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été jugée irrecevable, en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522322

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 18 juin 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'ancienneté de résidence du requérant (depuis 2017), de son insertion professionnelle stable (CDI depuis 2018) et de sa vie familiale en France. En conséquence, la décision de refus de titre, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422271

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet née le 27 juin 2024 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516053

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de transcription de son acte de mariage comorien par l'autorité consulaire française. Le tribunal a estimé que ce litige, relatif à l'état civil des personnes, relève exclusivement de la compétence des tribunaux judiciaires et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406456

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence de l'administration sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 15 janvier 2024, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d'un récépissé. En conséquence, les conclusions étaient manifestement irrecevables car dirigées contre une décision inexistante, en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417762

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de trois requêtes visant à contester les décisions implicites de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour "passeport talent" à Mme B et à sa fille mineure. Le ministre de l'intérieur a fait valoir que les visas sollicités ont été délivrés le 13 janvier 2025, postérieurement à l'introduction des recours. Le tribunal a constaté que cette délivrance a implicitement retiré les décisions attaquées, rendant sans objet les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser une somme totale de 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501710

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de Mme A, ressortissante tunisienne, contre l'arrêté du 19 février 2025 du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant son pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen de sa situation personnelle et une erreur de droit. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé l'arrêté attaqué le 28 mai 2025, mais que cette abrogation n'était pas devenue définitive, ne privant donc pas le recours d'objet. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501708

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A, ressortissant tunisien, contre un arrêté du 19 février 2025 du Préfet de l'Eure refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant son pays de destination. Le tribunal a constaté que le préfet avait examiné la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. A l'avait sollicitée sur la base de l'article L. 423-23 du même code. Cette erreur de droit a conduit le tribunal à annuler l'arrêté préfectoral.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412026

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre un refus d’entrée sur le territoire français pris par la police aux frontières du port de Marseille. Par un jugement du 15 avril 2025, le tribunal a déjà annulé cette décision et condamné l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice. Constatant que les conclusions de la requête avaient ainsi été tranchées, le président de la 3ème chambre a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404580

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était signé par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée et qu'il était suffisamment motivé en fait. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait, ni d'erreur manifeste d'appréciation, en examinant la demande sur le fondement de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et non de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302132

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216232

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202494

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210580

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210349

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214557

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304728

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL