Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503406

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'avait pas refusé implicitement de délivrer un titre, mais avait clôturé le dossier pour incomplétude, faute pour l'intéressé d'avoir fourni les pièces complémentaires demandées. Cette mesure de clôture ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été jugée irrecevable, en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522322

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 18 juin 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'ancienneté de résidence du requérant (depuis 2017), de son insertion professionnelle stable (CDI depuis 2018) et de sa vie familiale en France. En conséquence, la décision de refus de titre, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422271

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet née le 27 juin 2024 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501708

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A, ressortissant tunisien, contre un arrêté du 19 février 2025 du Préfet de l'Eure refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant son pays de destination. Le tribunal a constaté que le préfet avait examiné la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. A l'avait sollicitée sur la base de l'article L. 423-23 du même code. Cette erreur de droit a conduit le tribunal à annuler l'arrêté préfectoral.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501710

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de Mme A, ressortissante tunisienne, contre l'arrêté du 19 février 2025 du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant son pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen de sa situation personnelle et une erreur de droit. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé l'arrêté attaqué le 28 mai 2025, mais que cette abrogation n'était pas devenue définitive, ne privant donc pas le recours d'objet. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404580

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était signé par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée et qu'il était suffisamment motivé en fait. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait, ni d'erreur manifeste d'appréciation, en examinant la demande sur le fondement de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et non de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411244

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision de refus d'entrée sur le territoire français prise le 3 septembre 2024 à l'encontre de M. C, ressortissant tunisien titulaire d'une carte de résident. La décision est annulée pour incompétence de son signataire, le brigadier-chef, faute pour l'administration de justifier d'une délégation de signature régulière en application des articles L. 332-2 et R. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'administration de réexaminer la situation de M. C dans un délai d'un mois.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03099

Avocat : SCP BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405506

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme E épouse D, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône le 23 avril 2024. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et la délégation de signature régulière. Il estime également que la requérante n'a pas été privée de son droit d'être entendue et que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'accord franco-tunisien de 1988, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327827

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 3 100 euros à M. B pour carence fautive dans son obligation de relogement, sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 18 mars 2021, n’a reçu aucune offre de relogement dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l’État à compter du 18 septembre 2021. Le tribunal a retenu un préjudice lié à des conditions de logement dégradées (hébergement chez des proches ou dans un véhicule) et à des problèmes de santé, sans faire droit à la demande d’astreinte. L’État a également été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302132

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait la décision du 12 janvier 2023 lui refusant l'entrée sur le territoire français à l'aéroport de Roissy. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision, prise par une brigadière-cheffe dûment habilitée, était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également rappelé que les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité. Enfin, le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur le défaut de justification de l'objet et des conditions du séjour, en application du règlement (CE) n° 2016/399 (code frontières Schengen) et des articles L. 311-1 et L. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216232

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202494

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2212664

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210580

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214557

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304728

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303770

Avocat : CABINET BENNOUNA & MENZEL