Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00094

Avocat : AARPI NOVEIR & BENSASSON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202365

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Roquebrune-sur-Argens. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la régularité de la procédure et à la légalité de l'autorisation. La décision finale, qui statue sur l'annulation du permis et sur les demandes de régularisation ou de rejet, est rendue en application des dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : CRESSIN-BENSA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601386

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant la mise en sécurité (démolition) d'un immeuble. Le juge a estimé que la requête de la société civile immobilière était manifestement mal fondée, aucun de ses moyens ne créant un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENSADON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304880

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du jury de validation des acquis de l’expérience (VAE) de lui délivrer un Master en « Gestion des ressources humaines ». Le tribunal a jugé que l’appréciation des mérites d’un candidat par le jury relève de son pouvoir souverain et ne peut être utilement contestée devant le juge de l’excès de pouvoir. Il a également constaté que la décision attaquée ne reposait sur aucune erreur de fait. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600256

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A... se disant Bekkouche, ressortissant algérien, contestant un arrêté du 9 janvier 2026 de la préfète de la Haute-Savoie. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'arrêté attaqué ne prononçant qu'une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) d'un an. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés contre l'IRTF, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que l'illégalité de l'interpellation ne pouvait être invoquée. En application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a considéré que l'IRTF ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant, rejetant ainsi l'ensemble de sa demande.

Avocat : BENSAOULA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201142

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Sakar, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de contributions sociales pour les années 2013 à 2015, pour un montant total de 1 471 555 euros. La société contestait des rehaussements liés à des redevances versées à une société chypriote, invoquant des vices de procédure et l'absence de lien de dépendance. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, l'administration ayant informé la société de l'origine du document litigieux conformément à l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales. Il a également estimé que les conditions de l'article 238 A du code général des impôts étaient remplies, les redevances étant présumées anormales en raison du régime fiscal privilégié de Chypre, sans que la société n'apporte la preuve contraire.

Avocat : BENSAID

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301497

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... B..., qui demandait réparation pour le préjudice subi par son fils victime de harcèlement scolaire. La requérante imputait une faute au directeur de l'école pour son inaction. Le tribunal s'est déclaré incompétent au profit du juge judiciaire, en application de l'article L. 911-4 du code de l'éducation, estimant que la faute alléguée relevait d'un membre de l'enseignement public et non d'un défaut d'organisation du service.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2206078

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation pour un préjudice corporel consécutif à sa prise en charge au centre hospitalier universitaire (CHU) de Nice, à la suite de deux vertébroplasties réalisées en 2017. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité pour faute du CHU n’était pas engagée, aucune erreur d’indication ou négligence n’étant établie dans la réalisation des actes médicaux. La solution retenue s’appuie sur les principes de responsabilité médicale issus du code de la santé publique, et le tribunal a également écarté la fin de non-recevoir soulevée par le CHU.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505862

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête de M. B... contestant le rejet implicite du maire de Mons (Var) d’une demande de modification du classement de sa parcelle en zone UF du plan local d’urbanisme, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Toulon, dans le ressort duquel se trouve la commune de Mons. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512327

Saisi par l'association Entraide et les coadministrateurs judiciaires de l'EHPAD « Le Clos Saint Martin », le juge des référés du Tribunal Administratif de Marseille était invité à suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, un arrêté conjoint de l'ARS et du Département prononçant une fermeture administrative totale de l'établissement pour six mois. Les requérants invoquaient notamment un défaut de procédure contradictoire et le caractère disproportionné de la sanction. Le juge a rejeté la requête par une ordonnance, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'urgence.

Avocat : BENSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517431

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant ivoirien et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a reconnu l'urgence, le requérant étant un jeune majeur isolé dont la prise en charge par l'aide sociale à l'enfance et la formation étaient compromises. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré d'une erreur de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête en suspension a été rejetée.

Avocat : BENSADOUN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517430

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a admis l'urgence, compte tenu de la situation de précarité du requérant, jeune majeur isolé dont la prise en charge par l'aide sociale à l'enfance prenait fin. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de fait et l'erreur de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée.

Avocat : BENSADOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308929

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., agent de la commune de Vitry-sur-Seine, qui demandait la condamnation de celle-ci à lui verser 20 000 euros pour harcèlement moral et discrimination liée à son état de santé. La requérante n'a pas apporté d'éléments suffisants pour faire présumer l'existence d'un harcèlement moral, notamment concernant une surcharge de travail ou un comportement inapproprié de sa hiérarchie. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique, reprenant l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, et a estimé que les faits allégués n'étaient pas établis. La demande d'indemnisation a donc été rejetée.

Avocat : NOVEIR & BENSASSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202752

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. et Mme D... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour les années 2016 à 2018. Les requérants invoquaient notamment l'insuffisance de motivation des propositions de rectification, le manque d'impartialité de la vérificatrice, et contestaient le bien-fondé des rehaussements ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la procédure d'imposition était régulière et que les rectifications étaient fondées, tant sur le principe que sur les pénalités appliquées. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.

Avocat : BENSAID

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403791

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... et Mme E... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 27 février 2024 par le maire du Cannet à M. et Mme B... pour une villa. Les requérants contestaient l'incomplétude du dossier de permis, notamment l'absence de mention d'une servitude de passage et de réseaux, ainsi qu'une inexactitude dans la notice explicative. Le tribunal a jugé que ces moyens étaient inopérants, car le permis de construire est délivré sous réserve du droit des tiers et ne vérifie pas les règles de droit privé, conformément à l'article A. 424-8 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303958

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de la SARL Mbyen, qui demandait la décharge de rappels de TVA d’un montant de 34 848 euros au titre de mars 2023. La société contestait le rejet de sa demande de remboursement de crédit de TVA, invoquant un vice de procédure et une erreur de son expert-comptable. Le tribunal écarte ces moyens, jugeant que la décision de rejet ne constituait pas un rehaussement d’imposition nécessitant une procédure contradictoire, et que la carence de l’expert-comptable n’exonère pas la société de ses obligations fiscales. La solution est fondée sur les articles 271 du code général des impôts et 242-0 A de l’annexe II à ce code.

Avocat : BENSAMOUN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301029

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de Mme B, qui demandait la condamnation du CHU de Nice à lui verser 36 000 euros pour des préjudices liés à une intervention chirurgicale du 4 août 2021. La requérante s'est désistée en cours d'instance, et le tribunal a constaté qu'aucune autre question ne restait à juger, hormis la charge des dépens. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les frais de l'expertise ordonnée en référé, taxés à 1 800 euros, ont été mis à la charge définitive de Mme B.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES