Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401626

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par la société EGR Prom d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de recette de 42 228 euros émis par le maire de Saint-Quentin. La commune ayant retiré le titre contesté, la société s’est désistée de ses conclusions en annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508897

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés préfectoraux du 17 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment un défaut d’examen, une motivation insuffisante, une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison des risques de représailles au Kosovo. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient légalement justifiées et proportionnées, et a confirmé la validité des arrêtés pris par le préfet du Haut-Rhin.

Avocat : GOLDBERG

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00292

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00077

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00537

Avocat : SCP AABM - BERGERAS & MONNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424231

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la société Japan Airlines contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager sans document de voyage valable, sur le fondement des articles L. 821-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de vice de procédure et d'erreur de droit, jugeant que la société n'établissait pas avoir vérifié la validité du document de voyage au moment de l'embarquement. La sanction a été considérée comme proportionnée, et le titre de perception émis pour son recouvrement a été validé.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501152

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a partiellement fait droit à la demande de M. B..., fonctionnaire territorial, qui sollicitait une provision pour les préjudices subis suite à un accident de service et une rechute. La commune de Bastia a été condamnée à lui verser une provision de 32 700 euros, incluant l'indemnisation des déficits fonctionnels temporaire et permanent, des souffrances endurées, et des frais d'assistance à expertise. Le juge s'est fondé sur le rapport d'expertise judiciaire et a appliqué les dispositions de l'article R.541-1 du code de justice administrative, retenant que l'obligation de la commune n'était pas sérieusement contestable. La commune a également été condamnée à rembourser les frais d'expertise et à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315383

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 12 mai 2023 par lequel la maire de Paris a refusé à la SAS OSCARBNB l'autorisation de louer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal relève que le refus était fondé sur des dispositions du règlement municipal de Paris qui ont été annulées par un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025. Il juge que le changement de sous-destination d'un local commercial (sous-destination "artisanat et commerce de détail") vers l'hébergement touristique (sous-destination "hébergement hôtelier et touristique") relève de la même destination ("commerce et activités de service") au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme et n'est donc pas soumis à déclaration préalable. En conséquence, la décision de refus est entachée d'une erreur de droit.

Avocat : STEINBERG-COULAIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512128

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-5 du code de justice administrative, a été saisi par la société Transdev Bouches-du-Rhône pour contester la procédure de passation des lots n°1 et 5 d’un marché de transport public de voyageurs, à la suite du rejet de ses offres par la métropole Aix-Marseille-Provence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’autorité de la chose jugée, l’obligation d’exclure des candidats pour entente (article L. 2141-9 du code de la commande publique) et l’irrégularité des offres attributaires. Le juge a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la société ne justifiait pas d’une lésion et que les manquements allégués n’étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509209

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant sénégalais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un défaut d'examen de la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui entraîne l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. L'État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509103

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 29 août 2025 ordonnant la fermeture administrative pour quatre mois de l'établissement "Le wagon souk". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association requérante n'ayant pas apporté d'éléments probants sur le préjudice subi et ayant attendu près de deux mois pour saisir le juge. Il a également relevé l'existence d'un intérêt public lié à la sauvegarde de la santé publique justifiant le maintien de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de l'arrêté.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504615

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme L... et autres, tendant à l’annulation d’un permis de construire un casino délivré par le maire de Thonon-les-Bains. Saisi sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, faute de démontrer que le projet affecterait directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin de statuer sur le fond.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00968

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02369

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301285

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. et Mme B... d’une demande d’indemnisation pour le refus de l’État de leur accorder le concours de la force publique afin d’exécuter une ordonnance d’expulsion du 7 mars 2019. Le tribunal a jugé que le refus implicite du préfet, né de son silence pendant plus de deux mois, constituait une faute engageant la responsabilité de l’État, en application des articles L.153-1 et R.153-1 du code des procédures civiles d’exécution. La solution retenue condamne l’État à verser aux requérants une indemnité de 2.984,30 euros, correspondant à la perte de loyers (après déduction des allocations logement) et aux frais d’huissier exposés pendant la période de carence, tout en rejetant les demandes relatives aux dégradations du logement et aux frais d’avocat.

Avocat : SANDBERG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer un agrément dirigeant. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. B..., faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Cette décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, le requérant étant réputé avoir été régulièrement notifié de la demande de maintien via l’application Télérecours.

Avocat : CABINET BERGER BOSQUET SAVIGNAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301573

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Groupe MAIF, assureur subrogé, afin d’obtenir la condamnation du centre hospitalier universitaire de Nîmes pour les préjudices subis par les ayants droit de M. B..., décédé des suites d’une infection nosocomiale contractée après une intervention chirurgicale. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique relatives à la responsabilité pour infections nosocomiales, ainsi que les règles de prescription issues de la loi du 5 juillet 1985.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402430

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 29 janvier 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante béninoise, l'a obligée à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de fait en estimant que l'intéressée ne présentait pas de certificat de scolarité pour l'année 2023-2024, alors qu'elle produisait une attestation d'inscription en master. Cette annulation entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Les conclusions indemnitaires de la requérante sont rejetées faute de preuve d'un préjudice.

Avocat : EDBERG