Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301590

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Cap d’Ail comme manifestement irrecevable. La commune contestait une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux d’élargissement. Le juge a estimé que cette délibération, participant au processus de conclusion du contrat, ne pouvait être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Seul un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même était ouvert aux tiers, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02468

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600345

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. D..., ressortissant vénézuélien, pour suspendre l'arrêté préfectoral fixant le Venezuela comme pays de renvoi, pris en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté personnelle et au droit d'asile, au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 33 de la Convention de Genève, sa demande d'asile étant toujours pendante. Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des textes invoqués, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales.

Avocat : ROZENBERG

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402142

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts E... de requêtes en plein contentieux visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire (CHU) de Nîmes pour le décès de M. C... E..., et à obtenir des indemnités pour son fils et ses petits-enfants. Après avoir été informés qu'ils seraient réputés s'être désistés faute de confirmation de leurs conclusions, les requérants ont expressément déclaré se désister de l'ensemble de leurs requêtes et de leur action. Par une ordonnance de jonction, le tribunal donne acte de ces désistements, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402143

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par plusieurs membres de la famille E... afin d’engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire (CHU) de Nîmes pour le décès de M. C... E..., et d’obtenir réparation de leurs préjudices. Après avoir été informés des conséquences de leur inaction, les requérants ont expressément déclaré se désister de l’ensemble de leurs requêtes et de leur action. Par une ordonnance de jonction, le tribunal a pris acte de ces désistements, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402140

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts E... de requêtes en plein contentieux visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire (CHU) de Nîmes pour le décès de M. C... E..., et à obtenir des indemnités pour son fils et ses petits-enfants. Après avoir été informés qu'ils seraient réputés s'être désistés faute de confirmation de leurs conclusions, les requérants ont expressément déclaré se désister de leurs requêtes et de leur action. Par une ordonnance de jonction, le tribunal a donné acte de ces désistements en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402141

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts E... de requêtes en plein contentieux visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire (CHU) de Nîmes pour le décès de M. C... E..., et à obtenir réparation de leurs préjudices. Après avoir été informés des conséquences d’un défaut de réponse, les requérants ont expressément déclaré se désister de l’ensemble de leurs requêtes et de leur action. Par une ordonnance de jonction, le tribunal a donné acte de ces désistements, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602094

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (suspension d'une décision), est manifestement irrecevable, car le requérant ne sollicite pas la suspension d'une décision administrative existante. La procédure de rejet sans débat contradictoire est appliquée en vertu de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : EDBERG

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600303

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que l'atteinte alléguée au droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) n'était pas grave et manifestement illégale, faute d'éléments suffisants sur l'ancienneté et la régularité de son séjour. En conséquence, la suspension de la mesure d'éloignement a été refusée.

Avocat : ROZENBERG

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00162

Avocat : SCP LESAGE - BERGUET - GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518936

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative. Cette décision fait suite à la libération de l'intéressé, ordonnée par le juge des libertés et de la détention, ce qui a privé la requête de son objet. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article R. 922-17.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504806

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire d’Avolsheim d’inscrire à l’ordre du jour du conseil municipal l’abrogation du classement de sa parcelle en zone N2 du plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la commune a fait droit à ses demandes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice des deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506326

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 30 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont il a été donné acte par ordonnance du 23 janvier 2026. Le tribunal a toutefois fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à verser 1 000 euros à son avocate, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506325

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser une somme de 1 000 euros à l’avocate du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518997

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été libéré du centre de rétention et assigné à résidence dans le Val-d’Oise. En application des articles R. 922-2, R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent. Il a donc ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507911

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WEINBERG

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02536

Avocat : SCP BERGERET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401289

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Pomponne à la SCCV Le Grimpe pour un ensemble immobilier. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 janvier 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG