Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02873

Avocat : SELARL SOLLBERGER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507421

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée, fondée sur un examen particulier de la situation, et que le requérant n'apportait pas la preuve d'atteintes à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401095

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme B..., inspectrice de l’action sanitaire et sociale, contestant le refus implicite du préfet de Corse de lui accorder la protection fonctionnelle pour harcèlement moral, ainsi que la sanction disciplinaire de déplacement d’office prononcée à son encontre par la ministre de la santé. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que la décision implicite de rejet de la protection fonctionnelle n’était pas fondée sur une méconnaissance de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique, et que la sanction disciplinaire n’était entachée d’aucun vice de procédure, d’erreur de fait, de qualification juridique ou de disproportion. Les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions indemnitaires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500664

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’une clause ou de l’intégralité d’un contrat de concession conclu entre la commune de Nice et la SAS Victorine Studios pour la modernisation et l’exploitation des studios de la Victorine. Le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais d’instance présentées par la société et la commune.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418831

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... D..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays d'éloignement et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de son signataire, sa motivation et l'examen de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : WEINBERG

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00613

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02919

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00611

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02435

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00609

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301912

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D... visant à annuler la décision du ministre de la justice maintenant son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, écartant les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de violation de la procédure contradictoire, constatant que le requérant avait été dûment informé de ses droits. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et de l'instruction ministérielle du 11 janvier 2022.

Avocat : BERGERON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301591

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la commune de Cap d’Ail. Celle-ci demandait l’annulation d’une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux de voirie. Le juge a estimé que cette délibération, qui constitue un acte d’acceptation de l’offre et non un acte d’approbation émanant d’une autorité distincte, ne peut être contestée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301590

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Cap d’Ail comme manifestement irrecevable. La commune contestait une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux d’élargissement. Le juge a estimé que cette délibération, participant au processus de conclusion du contrat, ne pouvait être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Seul un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même était ouvert aux tiers, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522384

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune des Pavillons-sous-Bois en ordonnant une expertise avant travaux. Le juge a désigné un expert pour constater l'état des immeubles avoisinants un pavillon devant être démoli, afin d'établir un état des lieux préalable et, le cas échéant, déterminer l'origine de désordres ultérieurs. Cette décision est fondée sur l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permet une telle mesure en prévision de travaux publics.

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01698

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600955

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la société Europ’Déco, qui contestait la procédure de passation du lot n° 3 d’un marché de travaux de France Travail. La société requérante soutenait une dénaturation de son offre et un défaut de transparence dans la notation, mais le contrat ayant été signé le 3 février 2026 avant l’introduction de la requête, le juge a constaté le désistement sans examiner le fond. Aucune somme n’a été accordée au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601523

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a annulé l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre du requérant. La juridiction a jugé que cette OQTF était entachée d'un défaut de base légale, car elle avait été prise postérieurement à un arrêté d'expulsion, rendant ainsi la mesure d'éloignement irrégulière. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code de justice administrative.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600181

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 24 décembre 2025 assignant à résidence un ressortissant marocain. La juridiction a jugé que l'obligation de pointage quotidien était disproportionnée et que la décision était insuffisamment motivée, notamment sur la perspective raisonnable d'éloignement. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WEINBERG