Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206566

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B E, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Roubaix pour des fautes dans sa prise en charge lors d'une opération le 11 mars 2016, incluant un manquement au devoir d'information, un retard dans le traitement d'une infection nosocomiale et une absence d'antibioprophylaxie. Le tribunal a reconnu la responsabilité du centre hospitalier pour l'infection nosocomiale et les fautes dans la prise en charge, mais a limité l'indemnisation à 50 % des préjudices en raison de l'état antérieur de la patiente (diabète et surpoids). Il a condamné le centre hospitalier à verser à Mme E une somme de 7 166,10 euros et à la CPAM de Roubaix-Tourcoing la somme de 36 463,19 euros au titre des débours, avec intérêts, en application des principes de responsabilité administrative et des textes relatifs aux infections nosocomiales.

Avocat : DE BERNY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401633

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C B contestant la suspension de six mois de son permis de conduire par le préfet de l'Indre. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, qui bénéficiait d'une délégation régulière. Il a estimé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur un rapport d'expertise toxicologique positif au THC, substance classée comme stupéfiant, conformément à l'article L. 224-2 du code de la route.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209494

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B D, qui sollicitait la condamnation de la commune de Gravelines pour un accident survenu le 19 juillet 2021 sur le parking des Islandais, dû à un défaut d'entretien de la chaussée. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le dénivelé de 3,5 centimètres constituait une simple irrégularité du sol n'excédant pas les inconvénients normaux que les usagers doivent s'attendre à rencontrer, et que M. D n'avait pas fait preuve de la vigilance nécessaire. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée, et les conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie du Hainaut ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public.

Avocat : DE BERNY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04145

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2102260

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme C demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Jaux pour une maison individuelle. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants. Sur le fond, il a jugé que le permis de construire était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation du rejet du recours gracieux était inopérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants, sur la base des dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERNARDI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01396

Avocat : BALG BERNARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301627

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 9 000 euros à Mme B pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 20 septembre 2017. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien de conditions de logement inadaptées (sur-occupation, humidité) pour la requérante et ses quatre enfants. Le tribunal a pris en compte la période postérieure au 20 janvier 2021, après une précédente indemnisation, et a fixé l'indemnité à 1 000 euros par mois de retard, soit 9 000 euros pour neuf mois.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402468

Avocat : BERNARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00978

Avocat : CABINET DE BERNY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00236

Avocat : BERNARD CHATELOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02671

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500372

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400112

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500906

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412983

Avocat : SELARL BERNIÉ & MONTAGNIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500559

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204508

Avocat : BERNARD - VIDECOQ