Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501250

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 28 février 2025 du préfet de la Manche fixant son pays de destination. Postérieurement à l’introduction du recours, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 18 septembre 2025, rendant les conclusions aux fins d’annulation sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 700 euros à l’avocat de M. C..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301131

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête du GAEC des Trinitaires et de son gérant, M. B..., qui demandait l'annulation du retrait de l'agrément du GAEC, décidé par le préfet des Vosges le 4 octobre 2022 et confirmé implicitement par le ministre de l'agriculture. Le tribunal a jugé que la décision implicite du ministre s'était substituée à celle du préfet, rendant inopérants les moyens tirés de l'incompétence et du défaut de motivation de la décision initiale. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au vice de procédure et à l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les articles R. 323-22 du code rural et de la pêche maritime et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503479

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l’Association pour la sauvegarde de l’environnement d’Orsay (ASEOR) d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Orsay pour la réalisation de sept logements. L’association s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 27 octobre 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du magistrat désigné, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il est donné acte du désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401998

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté que le requérant, M. A..., s'était vu délivrer un titre de séjour postérieurement à l'introduction de son recours. Cette régularisation a rendu sans objet les conclusions dirigées contre l'arrêté du 7 février 2024 ordonnant sa remise aux autorités italiennes et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français. Par suite, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BERNARD-BENDRIHEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529847

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 29 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier de sa situation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et professionnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun texte spécifique n'ait été appliqué de manière déterminante pour fonder ce rejet.

Avocat : CABINET CAMBONIE BERNARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02399

Avocat : BERNADOU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501666

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a examiné la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Manche du 6 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision de refus de séjour était légalement fondée, et a par conséquent rejeté la requête. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315272

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... contestant une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de 2016, issue d'une plus-value de cession de titres. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que l'absence de réponse écrite du supérieur hiérarchique après un entretien ne méconnaît pas l'article L. 54 C du livre des procédures fiscales, les divergences étant présumées subsister. Il rejette également la contestation du montant de la plus-value et de la pénalité pour manquement délibéré de 40 % prévue à l'article 1729 du code général des impôts. En conséquence, la demande de décharge partielle et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : CABINET BERNARD LAGARDE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307302

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... C... d’une demande indemnitaire de 5 000 euros pour absence de relogement, après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 4 août 2021. Le tribunal a examiné la responsabilité de l’État pour carence fautive, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Il a constaté que la requérante avait refusé une proposition de logement T1 en mai 2023, jugée inadaptée à son état de santé, mais que ce refus n’exonérait pas l’État de son obligation de relogement. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais le tribunal a statué sur le principe de la responsabilité de l’État pour les troubles subis du fait du maintien dans un logement insalubre.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513261

Retrait de points et invalidation du permis de conduire pour solde nul. Le Tribunal administratif de Nantes constate que le ministre de l'intérieur a crédité le permis du requérant de quatre points après un stage de sensibilisation, retirant ainsi la décision contestée. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet (non-lieu à statuer). Les frais de justice sont rejetés.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503836

Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. E... B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518895

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. Le requérant s’étant désisté purement et simplement, le juge a constaté ce désistement par une ordonnance du 16 décembre 2025. En l’absence de circonstances particulières, la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307292

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du droit au logement opposable le 10 juin 2020, qui demandait réparation du préjudice subi en raison de l'absence de relogement par l'État. Le tribunal a jugé que la carence du préfet à lui proposer un logement dans le délai légal constituait une faute engageant la responsabilité de l'État. Pour la période du 10 décembre 2020 à la date du jugement, le tribunal a évalué le préjudice à 1 250 euros, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. L'État a été condamné à verser cette somme à M. A..., ainsi que 1 100 euros à son avocate au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300321

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire un bar irlandais délivré par le maire de Draguignan à la SCI Fouligado. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie a été laissée à ses propres frais, rejetant ainsi les demandes de frais d’instance présentées par la commune et la SCI.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508667

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, mais a examiné le fond au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, le juge estimant que la mesure portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. C..., marié à une ressortissante française depuis 2023. Cette décision s'appuie sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERNAILLE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500619

Le Tribunal Administratif de Caen (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de la Manche du 3 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le tribunal estimant que la décision préfectorale était légale et proportionnée.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503395

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant marocain, qui contestait un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai d’un mois prévu par l’article L. 614-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a constaté que la notification de l’arrêté préfectoral, effectuée par pli recommandé présenté le 30 mai 2025 et retourné comme non réclamé, était régulière. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire de l’examiner au fond.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02203

Avocat : SELARL REDLINK;BERNARD-CHATELOT