Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530899

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 10 octobre 2025 par lequel le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour étudiant de M. A.... Le juge estime qu'en l'état de l'instruction, le moyen tiré d'une erreur dans l'appréciation du sérieux et de la réalité des études n'est pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la requête est rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03391

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530053

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Villepinte, en Seine-Saint-Denis. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506069

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs dans le délai légal d'un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514827

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. La requérante avait demandé l'annulation de cette décision et une injonction de délivrance de titre, mais s'est désistée en cours d'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503865

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de police sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503858

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B..., ressortissant tunisien. La décision est annulée pour défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505599

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel le préfet de police lui a refusé un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un certificat de résidence, au titre de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en raison de l'activité professionnelle discontinue et à temps partiel de l'intéressé, avec une rémunération inférieure au SMIC. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526260

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 24 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Soissons (Aisne) à la date de la décision attaquée, il ordonne, sur le fondement des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, la transmission du dossier au Tribunal administratif d’Amiens, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410823

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal relève que la décision attaquée est en réalité un refus d’enregistrement de la demande pour dossier incomplet, après deux demandes de complément restées sans réponse. Un tel refus, fondé sur l’absence de pièces nécessaires à l’instruction, ne constitue pas une décision faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête est rejetée comme irrecevable, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503575

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de l'Yonne du 26 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de deux ans, et un second arrêté l'assignant à résidence pour 45 jours. La juridiction a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son absence d'intégration sociale ou professionnelle et de son comportement troublant l'ordre public. Le tribunal a également jugé que l'assignation à résidence était légale, l'intéressé ne justifiant pas de garanties de représentation suffisantes. Les textes appliqués sont les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERREBI-WIZMAN JOHANNA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415866

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet née le 27 janvier 2023 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant marocain. Le tribunal retient que l’administration n’a pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517999

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A.... Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une convocation ou un récépissé pour sa demande de titre de séjour, déposée le 13 février 2024. Le juge a constaté que le silence de l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle à la mesure sollicitée, qui ne vise pas à prévenir un péril grave. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507762

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative par M. A..., ressortissant marocain, d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler, a constaté que la préfète de l'Essonne avait délivré le document sollicité en cours d'instance. Par suite, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516974

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire, a constaté son incompétence territoriale. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence de l'intéressé, qui était situé à Malakoff (Hauts-de-Seine). Par conséquent, le tribunal a ordonné, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413333

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet de la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal a retenu que la préfète du Val-de-Marne n'avait pas communiqué les motifs de cette décision implicite, malgré la demande de l'intéressé, ce qui constitue une illégalité au regard des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de trois mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408599

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet de police à Mme A..., ressortissante philippine, faute de communication des motifs de cette décision dans le délai légal d'un mois suivant la demande de l'intéressée. Cette annulation est fondée sur l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, qui impose la communication des motifs d'une décision implicite de rejet sur demande. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510989

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du 2 avril 2025 de la préfète de l'Ain l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que la préfète a procédé à un examen particulier de sa situation et que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère très récent de son mariage et de l'absence d'insertion significative en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : BERREBI-WIZMAN