Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00345

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404415

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour et l'OQTF subséquente, estimant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus au regard de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment en application de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour et l'OQTF subséquente, estimant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus au regard de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment en application de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens invoqués n'ont pas été examinés, et le tribunal a rejeté la demande d'injonction et de provision pour frais d'avocat.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505984

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté préfectoral du 18 mai 2025 imposant à un ressortissant ivoirien une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour de six mois et fixant un pays de destination. La juridiction a retenu un défaut d'examen particulier de la situation du requérant, notamment l'absence de prise en compte de son parcours de mineur isolé pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, ce qui était susceptible d'influer sur la décision. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'injonction de délivrer un titre de séjour et d'astreinte.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401294

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation des Pyrénées-Atlantiques refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Après le décès de la requérante, son conseil a informé le tribunal de son désistement d’instance. Par ordonnance du 24 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel sur le droit au logement n’a été appliqué au fond.

Avocat : ABEBERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600084

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande de regroupement familial. Le requérant s'étant désisté après que l'administration a accordé le regroupement, le juge donne acte de ce désistement. Il statue néanmoins sur la demande de frais irrépétibles et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocate du requérant, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BERRY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01041

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501803

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution d'une décision de relogement urgent. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal. Le tribunal a condamné l'État à verser 680 euros en réparation du préjudice et 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés, en application principalement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501758

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour défaut de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'avait reçu aucune offre dans le délai légal. Le tribunal a retenu la faute de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation et l'a condamné à verser 4 000 euros en réparation du préjudice, ainsi que 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600908

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 22 janvier 2026 par laquelle l’OFII a refusé à M. A..., ressortissant burkinabé, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour la période postérieure à sa demande d’asile du 23 février 2021. La juridiction retient que l’OFII a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, entré en vigueur après la demande d’asile, et que la motivation de la décision est insuffisante. Le tribunal accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. A... et annule la décision attaquée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., ressortissante haïtienne titulaire d’une carte de séjour pluriannuelle, afin d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin d’apposer sa nouvelle adresse sur son titre de séjour, sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure, se trouvant dans l’incapacité de travailler en métropole. Le préfet a fait valoir que toutes les diligences nécessaires avaient été accomplies pour résoudre un blocage technique et procéder au changement d’adresse. Le juge des référés a constaté que la demande était devenue sans objet, le problème technique étant résolu, et a prononcé un non-lieu à statuer. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510661

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant marocain, d'une demande d'injonction visant à obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que le préfet du Haut-Rhin avait déjà fait droit à la demande de l'intéressé le 12 novembre 2025, soit avant l'introduction de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, estimant que la demande avait perdu son objet. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600856

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge estime que la requérante ne démontre pas l'urgence, car la séparation d'avec ses enfants mineurs est ancienne et leur situation d'isolement au Congo n'est pas établie. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502340

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 8e chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... D..., ressortissant cubain, contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du vice de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510521

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi par la SASU Giraud Bastet d’une demande d’expulsion de M. et Mme C... d’un logement situé à Schiltigheim, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En cours d’instance, la société requérante a indiqué ne plus demander l’expulsion des occupants, ayant reçu une nouvelle demande de prise en charge de leur part. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de la SASU Giraud Bastet au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510523

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SASU Giraud Bastet visant à obtenir l'expulsion de M. D... et Mme C... d'un logement situé à Strasbourg. Le juge a retenu l'incompétence de la juridiction administrative, considérant que le logement en litige, géré dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence prévu par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ne relève pas du champ d'application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à l'avocate des défendeurs au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600648

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. G..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 19 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, en raison de ses attaches familiales en France (son frère et son père malade). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, dont celui d'incompétence, et a validé les décisions préfectorales.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503559

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F..., ressortissant camerounais, contestant un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, des vices de procédure liés à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et une méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure médicale avait été régulièrement suivie et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires et les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BERRY