Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01041

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501803

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution d'une décision de relogement urgent. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal. Le tribunal a condamné l'État à verser 680 euros en réparation du préjudice et 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés, en application principalement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501758

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour défaut de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'avait reçu aucune offre dans le délai légal. Le tribunal a retenu la faute de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation et l'a condamné à verser 4 000 euros en réparation du préjudice, ainsi que 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600908

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 22 janvier 2026 par laquelle l’OFII a refusé à M. A..., ressortissant burkinabé, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour la période postérieure à sa demande d’asile du 23 février 2021. La juridiction retient que l’OFII a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, entré en vigueur après la demande d’asile, et que la motivation de la décision est insuffisante. Le tribunal accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. A... et annule la décision attaquée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., ressortissante haïtienne titulaire d’une carte de séjour pluriannuelle, afin d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin d’apposer sa nouvelle adresse sur son titre de séjour, sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure, se trouvant dans l’incapacité de travailler en métropole. Le préfet a fait valoir que toutes les diligences nécessaires avaient été accomplies pour résoudre un blocage technique et procéder au changement d’adresse. Le juge des référés a constaté que la demande était devenue sans objet, le problème technique étant résolu, et a prononcé un non-lieu à statuer. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510661

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant marocain, d'une demande d'injonction visant à obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que le préfet du Haut-Rhin avait déjà fait droit à la demande de l'intéressé le 12 novembre 2025, soit avant l'introduction de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, estimant que la demande avait perdu son objet. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502340

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 8e chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... D..., ressortissant cubain, contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du vice de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510521

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi par la SASU Giraud Bastet d’une demande d’expulsion de M. et Mme C... d’un logement situé à Schiltigheim, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En cours d’instance, la société requérante a indiqué ne plus demander l’expulsion des occupants, ayant reçu une nouvelle demande de prise en charge de leur part. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de la SASU Giraud Bastet au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510523

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SASU Giraud Bastet visant à obtenir l'expulsion de M. D... et Mme C... d'un logement situé à Strasbourg. Le juge a retenu l'incompétence de la juridiction administrative, considérant que le logement en litige, géré dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence prévu par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ne relève pas du champ d'application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à l'avocate des défendeurs au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600648

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. G..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 19 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, en raison de ses attaches familiales en France (son frère et son père malade). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, dont celui d'incompétence, et a validé les décisions préfectorales.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503559

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F..., ressortissant camerounais, contestant un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, des vices de procédure liés à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et une méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure médicale avait été régulièrement suivie et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires et les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600243

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme H... contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 6 janvier 2026 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire, l'absence d'avis médical pour le refus de séjour, et l'illégalité des décisions subséquentes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la compétence du signataire était établie et que les conditions légales, notamment celles des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient respectées. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, sans faire droit aux conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600228

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B., ressortissante gabonaise, d'une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 3 novembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait l'urgence, notamment en raison de la privation de son droit au séjour et de travail, et soulevait plusieurs moyens, dont une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a admis Mme B. au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie en l'espèce.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600091

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. D..., ressortissant arménien atteint de cécité, d’une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et sa fille. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé. Par un jugement du 19 janvier 2026, le juge des référés a donné acte du désistement de M. D... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, devenu sans objet. Il a également prononcé l’admission provisoire de M. D... à l’aide juridictionnelle et mis à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503962

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également rejeté les griefs relatifs à l'erreur de droit et à l'atteinte à la vie privée et familiale, considérant que la décision était fondée sur une menace à l'ordre public et que les textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avaient été correctement appliqués.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510805

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant contestait le refus du préfet du Bas-Rhin d'accorder le regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... n'a pas démontré que sa présence auprès de son épouse malade était indispensable ni qu'il était dans l'impossibilité de se rendre en Turquie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504038

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 avril 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin refusait de renouveler le titre de séjour de M. B... D..., ressortissant arménien. La juridiction a estimé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a relevé la présence de l'intéressé en France depuis quatorze ans, son handicap psychomoteur lourd nécessitant une dépendance totale, et sa prise en charge par son frère et sa belle-sœur. La solution retenue est l’annulation de la décision préfectorale.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501455

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. En cours d’instance, le préfet a décidé de lui délivrer une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : BERRY