Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600091

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. D..., ressortissant arménien atteint de cécité, d’une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et sa fille. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé. Par un jugement du 19 janvier 2026, le juge des référés a donné acte du désistement de M. D... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, devenu sans objet. Il a également prononcé l’admission provisoire de M. D... à l’aide juridictionnelle et mis à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503962

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également rejeté les griefs relatifs à l'erreur de droit et à l'atteinte à la vie privée et familiale, considérant que la décision était fondée sur une menace à l'ordre public et que les textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avaient été correctement appliqués.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510805

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant contestait le refus du préfet du Bas-Rhin d'accorder le regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... n'a pas démontré que sa présence auprès de son épouse malade était indispensable ni qu'il était dans l'impossibilité de se rendre en Turquie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504038

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 avril 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin refusait de renouveler le titre de séjour de M. B... D..., ressortissant arménien. La juridiction a estimé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a relevé la présence de l'intéressé en France depuis quatorze ans, son handicap psychomoteur lourd nécessitant une dépendance totale, et sa prise en charge par son frère et sa belle-sœur. La solution retenue est l’annulation de la décision préfectorale.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505626

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal administratif de Nice. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Strasbourg. Application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERRY CLAUDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501455

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. En cours d’instance, le préfet a décidé de lui délivrer une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509840

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d'une requête en référé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir du préfet du Bas-Rhin la remise d'un dossier comprenant une notice explicative et un certificat médical vierge, nécessaires à la régularisation de sa situation administrative. Le préfet a fait droit à cette demande en transmettant le kit médical via le compte ANEF de l'intéressé après l'introduction de la requête. Le juge des référés a constaté que les conclusions de M. C... avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocat, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405456

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme C... et M. E..., ressortissants albanais, qui contestaient le refus de protection contre l'éloignement pris par la préfète du Bas-Rhin le 19 septembre 2023. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure lié à l'absence de médecin rapporteur, et une erreur de droit, estimant avoir présenté une demande d'admission au séjour et non une demande de protection. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a confirmé la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502131

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... visant à annuler le refus du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatif aux victimes de violences conjugales. Le préfet a soutenu qu'il n'y avait plus lieu de statuer, ayant délivré un titre de séjour d'un an à la requérante le 22 mai 2025. Le tribunal a rejeté cette exception de non-lieu, constatant que le titre délivré l'était sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA (admission exceptionnelle au séjour), et non sur celui de l'article L. 425-6, qui ouvre des droits spécifiques au renouvellement. La solution retenue est que la requête conserve son objet, le litige portant sur le fondement juridique du titre.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505168

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 5e chambre, a rejeté les requêtes de M. et Mme A... qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. E..., ressortissant géorgien, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, des vices de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025.

Avocat : BERRY

Conseil d'État — N° 511153

Avocat : BERRY CLAUDE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00945

Avocat : BERRY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01929

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503560

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025. Ce refus de renouvellement de titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de cinq ans, était fondé sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de la requérante, en raison de ses condamnations pénales. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 412-5 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510196

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. E... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français sans délai, de fixation du pays de destination, d'interdiction de retour de cinq ans et d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale, ainsi que des violations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que la situation médicale de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305311

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant pakistanais, contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l'introduction de la requête, la préfète a décidé de délivrer à l'intéressé une carte de séjour temporaire d'un an sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303120

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de Mme B..., ressortissante ukrainienne, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 24 000 euros en réparation des préjudices moral et financier résultant de l'illégalité d'un refus de titre de séjour du 25 mai 2021, annulé par un précédent jugement. Si le tribunal a reconnu la faute de l'administration, il a estimé que la requérante n'établissait pas de lien de causalité direct entre cette illégalité et les préjudices allégués. Le préjudice financier a été écarté car la décision n'avait pas privé l'intéressée, déjà en situation irrégulière, d'une possibilité d'emploi. Le préjudice moral a également été rejeté, faute de preuve de traitements inhumains en cas de retour en Ukraine et compte tenu de sa situation irrégulière antérieure. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY