Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523098

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé d'abroger une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre d'un ressortissant égyptien. Le juge a retenu un défaut de motivation, car l'administration n'avait pas communiqué les motifs de son refus implicite malgré une demande régulière du requérant, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet compétent de réexaminer la demande d'abrogation dans un délai de trois mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais engagés pour le litige.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500684

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le retrait de son certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que la condamnation de l'intéressé pour violences conjugales constituait une menace grave pour l'ordre public, justifiant légalement le retrait au titre de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens invoqués, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'accord franco-algérien ou de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306822

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI Sogreg visant à annuler un arrêté municipal fixant une astreinte pour non-exécution d'une mise en demeure. Le tribunal a jugé que l'astreinte, fixée en application de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, était légale et que les moyens soulevés (notamment sur la motivation, la procédure et la conventionnalité) n'étaient pas fondés. Il a également rejeté la demande d'indemnité de la requérante et mis à sa charge une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510659

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. Le juge a estimé que la décision préfectorale était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et le respect des droits de la défense, l'étranger ayant été interpellé sans titre de séjour valable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600561

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C... B... visant à annuler le refus de l'OFII de la rétablir dans ses droits aux conditions matérielles d’accueil. La juridiction a jugé que le retrait initial de ces droits, intervenu en 2023 pour non-présentation aux autorités dans le cadre d'une procédure de transfert vers l'Espagne, était légal. Elle a estimé que la décision de refus de rétablissement de 2026, qui se fondait sur ce retrait régulier, ne méconnaissait ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l'article L. 551-16), ni les principes issus de la directive « accueil » 2013/33/UE.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402762

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté les recours du syndicat SUD SDIS 30 visant à annuler la décision accordant la protection fonctionnelle à un officier et la délibération validant le choix de son avocat. Le tribunal a jugé le syndicat irrecevable à agir, estimant qu'il ne justifiait pas d'un intérêt suffisant pour contester ces actes, qui ne lui faisaient pas grief directement. La juridiction a appliqué les principes généraux du contentieux administratif relatifs à l'intérêt à agir et à la recevabilité des recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513268

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la délivrance d'un titre de séjour. La juridiction estime que les moyens soulevés contre l'arrêté, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme, sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés pour être examinés au fond. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400886

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé la décision du préfet d'Ille-et-Vilaine refusant un titre de séjour à un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en n'examinant pas la demande de l'intéressé au regard des critères spécifiques de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, se contentant d'un rejet fondé sur son pouvoir discrétionnaire de régularisation. L'affaire est renvoyée devant le préfet pour un nouvel examen conforme à la loi.

Avocat : BERTHAUT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403374

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant vénézuélien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a considéré que l'intéressé, bien que présent en France depuis plusieurs années, n'avait pas démontré que son éloignement porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, notamment au regard du délai tardif de sa demande.

Avocat : GILBERT

Conseil d'État — N° 504455

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 507872

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513717

Le Tribunal administratif de Lyon constate le désistement d'office de l'association requérante. Le litige portait sur le refus initial d'une université de mettre une salle à disposition pour une conférence, mais l'organisation de l'événement a rendu la requête sans objet. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : BERT LAZLI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301500

**Sujet principal** : Demande en responsabilité de l'association Alliance Française de Toulouse contre la commune de Toulouse pour préjudice lié à la fermeture de ses locaux durant la crise Covid-19. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de l'association. Il estime que la commune n'a commis aucune faute, la fermeture temporaire des locaux résultant de l'application stricte des mesures sanitaires gouvernementales impératives (confinement, puis protocole de déconfinement). Le préjudice allégué n'est pas regardé comme anormal et spécial au sens du droit de la responsabilité sans faute. **Textes appliqués** : Décrets n° 2020-260 du 16 mars 2020 et n° 2020-293 du 23 mars 2020 (état d'urgence sanitaire et mesures de confinement), ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511502

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé l'arrêté du 8 octobre 2025 de la préfète de la Drôme, considérant que la procédure avait méconnu le droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la situation du requérant dans le respect de ses droits procéduraux.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605263

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du rejet implicite d'une demande de renouvellement de certificat de résidence algérien. Le juge a constaté que la délivrance postérieure d'une attestation de prolongation d'instruction par la préfecture avait satisfait l'objet de la requête, rendant celle-ci sans intérêt en l'état. Par conséquent, il a déclaré qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur les conclusions principales mais a mis à la charge de l'État une somme de 500 euros au titre des frais de la requérante, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HUBERT

Conseil d'État — N° 500478

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500479

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601095

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté une demande de référé-suspension visant à suspendre l'exécution d'une décision de non-opposition à une déclaration préalable et d'un permis de construire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment parce que les travaux liés à la déclaration préalable étaient achevés. Concernant le permis de construire, le tribunal a considéré que l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité n'était pas établie, notamment au regard des règles d'urbanisme du PLU invoquées (articles UC 4 A et UC 4 B).

Avocat : CABINET FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES