Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601827

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les autorités françaises avaient correctement appliqué les critères de ce règlement (notamment l'article 4 sur le droit à l'information et l'article 17 sur la clause discrétionnaire) pour déterminer la responsabilité de l'Espagne dans l'examen de sa demande d'asile. En conséquence, le tribunal a validé la procédure de transfert et a rejeté la demande d'enregistrement de la demande d'asile en France.

Avocat : BERTHET-LE FLOCH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413028

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... E... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée et du faible degré d'insertion du requérant en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605801

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Chez Baba". Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, la société n'ayant pas apporté de justifications probantes des graves difficultés financières alléguées et ayant tardé à saisir la justice. Par conséquent, il n'y a pas lieu d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

Avocat : BERTHELOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200792

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 novembre 2021 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet du Nord était compétent pour prendre ces décisions et que les conditions médicales requises pour le titre de séjour n'étaient pas établies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles R. 425-11 à R. 425-13.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601309

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire et d'interdiction d'abattage d'arbres. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal attaqué, notamment concernant les irrégularités d'affichage ou les atteintes à la faune protégée. La décision est fondée sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans que les moyens soulevés ne justifient les mesures d'urgence sollicitées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VALETTE - BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506958

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 qui refusait un titre de séjour à une ressortissante ivoirienne et lui enjoignait de quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision, en ne tenant pas compte de l'ancienneté et des conditions d'intégration de l'intéressée en France depuis son adolescence, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à la requérante un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois.

Avocat : BERTHELOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304967

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI Le Cayla visant à annuler l'arrêté municipal refusant un permis de construire pour un chapiteau. La juridiction a jugé qu'aucun permis tacite n'était né, car la demande de pièces complémentaires de l'administration était légale et n'avait pas interrompu le délai d'instruction. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'urbanisme, notamment ses articles L. 423-1 et R. 423-22, relatives à la procédure d'instruction des permis de construire et à la naissance des autorisations tacites.

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306822

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI Sogreg visant à annuler un arrêté municipal fixant une astreinte pour non-exécution d'une mise en demeure. Le tribunal a jugé que l'astreinte, fixée en application de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, était légale et que les moyens soulevés (notamment sur la motivation, la procédure et la conventionnalité) n'étaient pas fondés. Il a également rejeté la demande d'indemnité de la requérante et mis à sa charge une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306051

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du maire de Fitou refusant un permis de construire une maison individuelle. Le juge a estimé que le refus, fondé sur un avis défavorable du préfet au titre de la loi littoral (article L. 121-13 du code de l'urbanisme), était illégal car le projet n'était pas situé dans un "espace proche du rivage". Les autres motifs invoqués par la commune (risques d'incendie, d'inondation, futur PLU) ont également été écartés par le tribunal.

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602215

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Nord à délivrer une carte de résident et un document provisoire de séjour à un demandeur d’asile. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire mais a estimé que l’urgence, condition nécessaire sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, n’était pas caractérisée, le requérant n’ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BERTHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01063

Avocat : BERTHET-LE FLOCH

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601543

Le Tribunal administratif de Nice rejette la demande de référé-suspension et de référé-injonction formée par deux associations contre la métropole Nice Côte d'Azur. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, notamment car la situation invoquée ne présente pas un caractère suffisamment grave et immédiat. Par ailleurs, la demande d'injonction de travaux est jugée irrecevable, car elle tend à obtenir une prestation positive qui ne relève pas du référé-suspension.

Avocat : BERTHELOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500243

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour d'un an. La juridiction estime que le préfet du Nord, agissant dans le cadre d'une délégation régulière, n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), compte tenu de la courte durée de séjour de la famille et de l'absence d'activité professionnelle stable du requérant. Elle juge également que l'interdiction de retour, prévue par les articles L. 612-6 et L. 612-10 du CESEDA en l'absence de délai de départ volontaire, est légale.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306142

La décision concerne un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un permis de construire. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté municipal de refus, considérant que le projet respecte les règles d'urbanisme applicables, notamment l'article UA7 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal rejette également la demande de constatation d'un permis tacite et statue sur les frais de procédure.

Avocat : VALETTE-BERTHELSEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01935

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601556

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assortir d'une astreinte une injonction précédemment prononcée à l'encontre du préfet du Nord. Le juge a retenu l'existence d'un élément nouveau justifiant l'application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, constatant la non-exécution de l'injonction de réexamen d'une demande de carte de résident. Il a en conséquence fixé une astreinte de 50 euros par jour de retard pour assurer l'exécution de la décision et a admis provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308421

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours pour excès de pouvoir formé par la SAS Poulx Finance contre une décision implicite de refus de communication de documents administratifs par le maire de Vémars. Le tribunal a accueilli l'exception de non-lieu partiellement, considérant que la demande concernant la communication des autorisations d'occupation du sol avait été satisfaite après l'introduction de la requête. Il a examiné la demande au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration (article L. 300-2) et du code des collectivités territoriales.

Avocat : VALETTE-BERTHELSEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02238

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN