Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411939

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A D, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de l'Ardèche le 28 octobre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté étant signé par la préfète elle-même. S'agissant du refus de titre de séjour, le juge a examiné le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, qui permet la délivrance d'un certificat de résidence pour raisons médicales, ainsi que les dispositions des articles R. 425-11 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le rejet de la requête est implicite.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403568

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant congolais. Le tribunal a retenu que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans toutefois faire droit à la demande de frais d'instance.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504119

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. B, ressortissant marocain, pour lui permettre de déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a constaté que l'intéressé, résidant en France depuis 2016 et titulaire d'un CDI, n'avait pu obtenir de rendez-vous malgré de multiples tentatives depuis mars 2023, caractérisant une situation d'urgence et d'utilité. La solution retenue impose à l'administration de fixer un rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, et condamne l'État à verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504122

**Sujet principal :** Obligation pour la préfecture de fixer un rendez-vous à une ressortissante sénégalaise souhaitant déposer une demande de titre de séjour, en raison de l’impossibilité persistante d’obtenir un rendez-vous via le site internet. **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon, juge des référés. **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande et enjoint à la préfète du Rhône de convoquer la requérante dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande, sans astreinte. Il estime que les conditions d’urgence et d’utilité sont remplies compte tenu de l’ancienneté des démarches (18 mois) et de la situation personnelle et médicale de l’intéressée. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (mesures utiles en référé).

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02098

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02123

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411803

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois prononcées par la préfète du Rhône. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23, L. 432-1-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le juge estimant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504353

Cette décision du Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne le refus implicite de la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à une ressortissante algérienne pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. Le juge constate l’urgence et l’utilité de la mesure, compte tenu de l’attente infructueuse de plus de trois ans et demi et de la situation familiale de la requérante (mariée à un résident de longue durée, mère de quatre enfants nés en France). Il enjoint à la préfecture de lui communiquer un rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, et condamne l’État à lui verser 500 euros au titre des frais de justice. La demande d’enregistrement immédiat du dossier et de délivrance d’un récépissé est rejetée en l’état.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504231

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C d'une demande d'exécution d'une ordonnance de référé du 22 janvier 2025. Après que la préfète du Rhône a convoqué l'intéressé pour déposer sa demande de titre de séjour, M. C s'est désisté de ses conclusions principales, désistement jugé pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, celles-ci étant irrecevables car non chiffrées et non formulées antérieurement. La décision applique les articles R. 921-6 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503991

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé, père d'un enfant français, ne justifiait pas une protection au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504362

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant d'enjoindre au préfet de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressée à un rendez-vous le 6 mai 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande d'injonction préalable de délivrance d'un récépissé. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02430

Avocat : BESSIS-OSTY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503145

**Sujet principal :** Demande d’injonction à la préfecture de fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le juge estime que l’urgence n’est pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier d’une situation personnelle et professionnelle suffisamment pressante malgré l’absence de rendez-vous depuis juin 2023. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (mesures utiles en référé) et code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502309

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 31 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen réel et sérieux, la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de transfert, en application des critères de détermination de l'État membre responsable prévus par le règlement Dublin III.

Avocat : TREBESSES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502398

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A D, ressortissant arménien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la vulnérabilité, estimant que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII.

Avocat : TREBESSES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01484

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01496

Avocat : BESSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409512

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie privée et familiale en France et de la situation de ses cinq enfants. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation, sans erreur de droit ou de fait. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER