Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495426

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503382

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. C..., un surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus de l’administration de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 28 novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas suffisamment justifié que son passage à un mi-traitement compromettait gravement sa situation financière. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 496006

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00285

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503425

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, était saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant le renouvellement de la carte de résident de Mme B..., ressortissante taïwanaise. En cours d'instance, le préfet a accordé le titre de séjour sollicité, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension. L'Etat a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 509093

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501639

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501636

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501633

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 491539

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL;SELARL ATMOS AVOCATS;SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 493158

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006451

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme C... afin d'obtenir de l'ONIAM l'indemnisation de son préjudice d'incidence professionnelle, consécutif à un accident médical non fautif survenu lors d'une intervention chirurgicale en 2014. Le tribunal a constaté que l'accident, ayant entraîné une inaptitude définitive à l'exercice de son activité professionnelle, remplissait les conditions de gravité prévues à l'article D. 1142-1 du code de la santé publique pour ouvrir droit à réparation au titre de la solidarité nationale. Il a ainsi reconnu le droit à indemnisation de Mme C... sur le fondement du II de l'article L. 1142-1 du même code. Le tribunal a également prononcé la mise hors de cause du centre hospitalier et de son assureur, aucune faute n'étant établie.

Avocat : BEYNET

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03085

Avocat : CABINET LOUBEYRE-ENTREMONT-PORNIN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502113

Le tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la communauté de communes Vallées de l’Orne et de l’Odon. Cette mesure vise à décrire les désordres (infiltrations d'eau et nuisances sonores) affectant son siège social à Evrecy, des problèmes susceptibles de rendre l'ouvrage impropre à sa destination. L'expert désigné devra notamment constater l'étendue des désordres, déterminer leurs causes et évaluer les travaux nécessaires. Les demandes de donner acte des protestations et réserves, ainsi que les appels en garantie, ont été rejetées comme irrecevables devant le juge des référés.

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503201

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant un arrêté préfectoral du 6 octobre 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a admis M. B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision finale est attendue après examen des moyens soulevés.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 499243

Avocat : SELARL JURICIAL;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503400

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL