Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503773

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Saint-Martin-des-Entrées refusant la titularisation de M. A.... Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'erreur d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509346

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision de refus et rouvert l’instruction de la demande. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518124

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisante motivation de l'arrêté était manifestement infondé, et que le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.

Avocat : BEYOND AVOCATS

Conseil d'État — N° 497872

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 495335

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 505621

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308835

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de l’EARL Cepy contestant le refus de permis de construire pour transformer une forge en gîtes ruraux et aménager un logement d’exploitant dans un manège, en zone Aa. Le tribunal a relevé que l’erreur de plume dans l’arrêté (mention de l’article UA2 au lieu de A2) était sans incidence. Il a jugé que le projet de logement pour le gérant, situé en secteur Aa, n’était pas autorisé par l’article A2 du PLU, qui ne prévoit ce type de construction qu’en secteur A, et que le changement de destination de la forge n’était pas permis faute d’identification du bâtiment comme pouvant changer de destination. La requête a été rejetée, et l’EARL Cepy condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : BEYE

Conseil d'État — N° 499220

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300639

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en plein contentieux contre un titre exécutoire émis par la commune de Cherbourg-en-Cotentin pour le recouvrement de frais de travaux de mise en sécurité sur un immeuble en copropriété. La commune ayant accepté ce désistement et renoncé à sa demande de frais d'instance, le tribunal a constaté qu'il n'y avait pas d'obstacle à donner acte de ce désistement. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 495426

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503382

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. C..., un surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus de l’administration de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 28 novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas suffisamment justifié que son passage à un mi-traitement compromettait gravement sa situation financière. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 496006

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00285

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503425

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, était saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant le renouvellement de la carte de résident de Mme B..., ressortissante taïwanaise. En cours d'instance, le préfet a accordé le titre de séjour sollicité, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension. L'Etat a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 509093

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501636

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501639

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL