Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02383

Avocat : SCP MADRID-CABEZO MADRID-FOUSSEREAU MADRID AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518464

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... A... contre une décision de mise en demeure de quitter le territoire français prise par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était domicilié à Saint-Ouen-sur-Seine, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABEZAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515948

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à une ressortissante camerounaise dans le cadre d’une demande de regroupement familial. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire, rendant la décision attaquée caduque. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SCP D'AVOCATS MADRID CABEZO - MADRID FOUSSEREAU - MADRID

Conseil d'État — N° 507884

Avocat : CABEZAS ONOFRIO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03090

Avocat : PENSA-BEZZINA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505847

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de M. B... qui contestait l'arrêté du maire de Châteaudun du 19 août 2025 le réintégrant dans son grade de technicien principal de 2e classe après une suspension. Le requérant soutenait que cette mesure constituait une sanction disciplinaire déguisée, non prévue par l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique. Le tribunal a estimé que la décision de réintégration n'était pas une sanction, mais une simple mesure de gestion administrative faisant suite à la suspension conservatoire, et a donc rejeté la demande d'annulation.

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600001

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., mère d'un enfant né en octobre 2025, qui se trouvait à la rue après le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge des référés a constaté une situation d'urgence et une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale que constitue l'intérêt supérieur de l'enfant, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et l'article 24 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. En conséquence, il a enjoint au président du conseil départemental du Loiret de proposer à Mme B... et à son enfant un hébergement d'urgence adapté, dans un délai de 48 heures, en application des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SCP MADRID-CABEZO MADRID-FOUSSEREAU MADRID

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00529

Avocat : SCP MADRID-CABEZO MADRID-FOUSSEREAU MADRID AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405476

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l’attribution d’un logement sous astreinte après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l’expiration du délai de quatre mois prévu à l’article R. 778-2 du code de justice administrative, courant à compter de l’échéance du délai de six mois suivant la décision de la commission. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans instruction au fond.

Avocat : CABEZAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519077

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. B... C... A... contre une mise en demeure de quitter le territoire français prise par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal constate que cette requête est un double d’une autre requête déjà enregistrée sous un numéro distinct. En application du code de justice administrative, il ordonne la radiation des productions litigieuses des registres du greffe, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : CABEZAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311666

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi, après transmission par le tribunal de Pau, d’un recours de M. A... contestant un titre de perception émis pour un indu d’indemnités militaires. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, il est réputé s’être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance, la présidente de la 7ème chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : GARBEZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500246

Le Tribunal Administratif de Nancy a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait son exclusion définitive du service par le maire de Longwy. Ce désistement est intervenu car M. B... n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : PENSA-BEZZINA MIREILLE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00467

Avocat : SCP MADRID-CABEZO MADRID-FOUSSEREAU MADRID AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00038

Avocat : SCP KERDREBEZ-GAMBULI & BATI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504028

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par la société La Fabrique du Ventoux. Celle-ci contestait le refus de la commune de Malaucène d'autoriser le raccordement électrique d'une ancienne papeterie, invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la société de justifier de sa situation financière et de la réalité de son projet de réhabilitation par des documents probants. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEZAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302430

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A..., qui contestait le refus de la rectrice de l’académie de Nice de renouveler son affectation sur un poste adapté pour raison de handicap. Le juge a constaté que, conformément au décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et à l’article L. 213-11 du code de justice administrative, ce litige devait obligatoirement être précédé d’une tentative de médiation auprès du médiateur académique. En l’absence de cette saisine préalable, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Le dossier a été transmis au médiateur compétent, qui est réputé saisi à la date d’enregistrement de la requête.

Avocat : BEZZINA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00902

Avocat : SCP MADRID-CABEZO MADRID-FOUSSEREAU MADRID AVOCATS