LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 131

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BIARTEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603020

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'un ressortissant malien visant à enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de titre de séjour et de statuer sur sa demande. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. Il a notamment relevé, en application des articles R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le requérant s'était vu délivrer un récépissé lors de son dépôt de dossier et qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration au terme du délai légal.

Avocat : BIART

26 février 2026
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313276

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 4 200 euros à M. E... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 20 novembre 2019. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai imparti engage sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a évalué les troubles dans les conditions d'existence en tenant compte de la durée de la carence (plus de trois ans) et de la situation de M. E..., hébergé chez son fils avec son épouse. Les conclusions présentées au nom de l'épouse ont été rejetées, la responsabilité n'étant engagée qu'envers le demandeur seul.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BIART

19 décembre 2025• 3ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314771

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la famille D..., dont le chef de famille a été reconnu prioritaire pour un logement urgent par la commission de médiation le 26 janvier 2022. En l'absence de relogement, ils ont demandé réparation pour les troubles subis. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité, en application des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser 6 000 euros à M. D... pour les préjudices subis du 26 juillet 2022 au 11 décembre 2023.

Avocat : BIART

18 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316787

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le juge a constaté que le recours préalable avait en réalité fait l'objet d'une décision explicite de rejet du ministre de l'intérieur le 22 juin 2023, notifiée à l'intéressé le 26 juin 2023. La requête, enregistrée le 13 novembre 2023, était tardive car présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande par ordonnance, sans qu'il soit nécessaire d'inviter le requérant à la régulariser.

Avocat : BIART

28 novembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304761

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par la commission de médiation le 27 novembre 2020, qui n’a pas reçu de proposition de logement. Elle demandait réparation du préjudice subi du fait de cette carence fautive de l’État. Le tribunal a jugé que, la reconnaissance du caractère prioritaire étant fondée sur le seul délai d’attente d’un logement social, le maintien dans son logement actuel n’ouvre droit à réparation que si celui-ci est inadapté. La solution retenue est donc que la responsabilité de l’État n’est pas engagée en l’absence de démonstration de l’inadaptation du logement, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : BIART

26 novembre 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303328

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par la commission de médiation, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence subis. Il a condamné l'État à verser 2 800 euros à la requérante, en application des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. En revanche, les conclusions visant à ordonner à l'État de présenter son dossier aux commissions d'attribution sous astreinte ont été déclarées irrecevables, car relevant d'une requête distincte.

Avocat : BIART

1 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307184

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 10 000 € à Mme A... B... pour le préjudice subi en raison de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 11 juin 2014. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'injonction comme irrecevables, car elles doivent faire l'objet d'une requête distincte.

Avocat : BIART

1 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309982

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par la commission de médiation le 23 octobre 2020, qui n'avait pas reçu d'offre de logement. Elle demandait réparation du préjudice subi du fait de cette carence fautive de l'État. Le tribunal a jugé que l'absence de relogement de Mme B... et de ses deux enfants, hébergés chez un tiers, constituait une faute de l'État à compter du 23 avril 2021, engageant sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser à Mme B... une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence.

Avocat : BIART

1 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300368

Avocat : BIART

22 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216592

Avocat : BIART

22 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300350

Avocat : BIART

22 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216595

Avocat : BIART

22 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215846

Avocat : BIART

13 janvier 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218220

Avocat : BIART

21 septembre 2023• 10ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216580

Avocat : BIART

18 septembre 2023• 7ème Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00960

Avocat : BIART

5 juin 2023• 8ème chambre