Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509899

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SFR pour suspendre l'arrêté du maire de Linthal du 24 septembre 2025 s'opposant à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public à la couverture du territoire et des obligations réglementaires de l'opérateur vis-à-vis de l'ARCEP. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de procédure contradictoire préalable au retrait de l'autorisation tacite. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté municipal a été ordonnée.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505890

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante espagnole. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même dans la situation qu'elle invoquait en sollicitant un changement de statut sans justifier de diligences suffisantes pour obtenir un rendez-vous en préfecture. La solution retenue écarte l'application des articles L. 425-9 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, faute d'urgence caractérisée.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522618

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants français (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315345

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... contestant huit titres de perception émis pour récupérer un trop-perçu d'aides du fonds de solidarité lié à la crise du Covid-19. Le requérant invoquait notamment l'absence de fondement des titres, leur irrégularité formelle et un défaut de motivation. Le tribunal a rappelé que l'annulation pour un motif de forme n'implique pas l'extinction de la créance et qu'il convient d'examiner prioritairement les moyens relatifs au bien-fondé. En l'espèce, M. A... n'ayant fourni aucun justificatif pour établir la réalité des sommes déclarées, l'administration a pu légalement constater un indu et émettre les titres de perception sur le fondement de l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302867

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du maire de Carcassonne du 19 décembre 2022 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur l'atteinte au site inscrit de la Cité de Carcassonne, était entaché d'une erreur d'appréciation. Il a relevé que le projet, situé à 1 500 mètres du site dans une zone industrielle, était conçu avec un pylône arbre camouflé et ne portait pas atteinte au caractère des lieux au sens de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : BIDAULT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01692

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208432

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 15 novembre 2021 par laquelle le maire de Sains-en-Gohelle s'est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'une antenne de radiotéléphonie mobile. Le tribunal juge que le courrier du maire constitue une décision de retrait d'une décision tacite de non-opposition née le 22 novembre 2021. Ce retrait est illégal car fondé sur l'objectif de mutualisation des sites prévu à l'article D. 98-6-1 du code des postes et des communications électroniques, un motif relevant d'une législation indépendante du droit de l'urbanisme. En conséquence, l'annulation fait revivre la décision tacite de non-opposition, et le tribunal enjoint au maire de délivrer le certificat de non-opposition demandé.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503084

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 mai 2025. Cet arrêté refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la requérante, de nationalité ghanéenne, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France pour méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été jugées légales.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307115

Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) concerne le refus de la DGFIP de l'Hérault d'accorder à la société Lucara, exploitant un restaurant rapide, des aides du fonds de solidarité pour les mois de janvier à avril 2021. La société demandait l'annulation des décisions de rejet du 19 juin 2023, prises après une première annulation par le tribunal, en invoquant un défaut de motivation et une erreur de droit. Le tribunal rappelle que les recours relatifs à une subvention relèvent du juge de l'excès de pouvoir et que l'octroi d'une subvention crée des droits sous réserve du respect des conditions fixées par les textes applicables, notamment le décret n°2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503572

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Mariment de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a indiqué que l’intéressé allait se voir délivrer un titre pluriannuel, ce qui a conduit le tribunal à inviter M. A... à confirmer le maintien de sa requête sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. A défaut de réponse dans le délai d’un mois, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : BIDAULT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00768

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510842

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 1er juillet 2025 par lequel le maire de Bully-les-Mines s’est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l’implantation d’antennes de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d’urgence était satisfaite, compte tenu de l’insuffisance de couverture mobile dans le secteur concerné et des obligations de l’opérateur envers l’ARCEP. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme. La suspension est prononcée jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la requête en annulation.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401861

Le Tribunal administratif de Rouen annule la décision du 26 mars 2024 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé le rétablissement des conditions matérielles d’accueil de Mme A..., une demandeuse d’asile. Le tribunal retient un vice de forme, la décision ne comportant pas la signature lisible ni les mentions obligatoires du nom, prénom et qualité de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d’un mois et condamne l’OFII à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502994

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté préfectoral du 25 avril 2025. La décision de refus de titre de séjour a été jugée suffisamment motivée et conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante ne justifiant pas de liens personnels et familiaux intenses et stables en France. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'admission exceptionnelle au séjour (article L. 435-1 du CESEDA) et l'interdiction de retour (article L. 612-8). Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419052

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 4 juillet 2024 par lequel le maire de Deuil-la-Barre s'est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'antennes-relais de téléphonie mobile. La décision est annulée pour défaut de motivation en droit, l'arrêté ne précisant pas les dispositions légales applicables au refus. Le tribunal juge également que le motif de fait invoqué, tiré de la proximité d'équipements publics et des risques liés aux champs électromagnétiques, est illégal car aucune disposition du code de l'urbanisme n'interdit une telle implantation. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 424-5 du code de l'urbanisme et R. 111-2 du même code.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406955

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant le refus de visa de long séjour pour études. La commission de recours avait motivé son refus par l’insuffisance de ressources, le manque de nécessité du cursus en France et un risque de détournement de l’objet du visa. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et l’examen sérieux. Il a également estimé que le motif de risque de détournement, fondé sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était légal et non entaché d’erreur d’appréciation, compte tenu du niveau de français débutant du requérant et de l’absence de garanties de retour.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402909

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société SFR d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nancy du 14 juin 2024 retirant une décision de non-opposition à déclaration préalable pour une installation de radiotéléphonie, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. En cours d’instance, le maire a pris un nouvel arrêté le 20 novembre 2024 retirant l’acte contesté et accordant la non-opposition, devenu définitif. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a pas lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : BIDAULT