LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

429 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

429

Décisions totales

383 581

Ordonnances

296 457

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BIDAULTEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401861

Le Tribunal administratif de Rouen annule la décision du 26 mars 2024 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé le rétablissement des conditions matérielles d’accueil de Mme A..., une demandeuse d’asile. Le tribunal retient un vice de forme, la décision ne comportant pas la signature lisible ni les mentions obligatoires du nom, prénom et qualité de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d’un mois et condamne l’OFII à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : BIDAULT

4 décembre 2025• 2 ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419052

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 4 juillet 2024 par lequel le maire de Deuil-la-Barre s'est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'antennes-relais de téléphonie mobile. La décision est annulée pour défaut de motivation en droit, l'arrêté ne précisant pas les dispositions légales applicables au refus. Le tribunal juge également que le motif de fait invoqué, tiré de la proximité d'équipements publics et des risques liés aux champs électromagnétiques, est illégal car aucune disposition du code de l'urbanisme n'interdit une telle implantation. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 424-5 du code de l'urbanisme et R. 111-2 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BIDAULT

2 décembre 2025• 8ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406955

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant le refus de visa de long séjour pour études. La commission de recours avait motivé son refus par l’insuffisance de ressources, le manque de nécessité du cursus en France et un risque de détournement de l’objet du visa. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et l’examen sérieux. Il a également estimé que le motif de risque de détournement, fondé sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était légal et non entaché d’erreur d’appréciation, compte tenu du niveau de français débutant du requérant et de l’absence de garanties de retour.

Avocat : BIDAULT

28 novembre 2025• 8ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402909

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société SFR d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nancy du 14 juin 2024 retirant une décision de non-opposition à déclaration préalable pour une installation de radiotéléphonie, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. En cours d’instance, le maire a pris un nouvel arrêté le 20 novembre 2024 retirant l’acte contesté et accordant la non-opposition, devenu définitif. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a pas lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : BIDAULT

28 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505331

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant azerbaïdjanais, contestant l'arrêté préfectoral du 6 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. Les moyens tirés de l'illégalité du refus de délai de départ volontaire et de l'assignation à résidence ont également été écartés, le requérant ne justifiant d'aucune garantie de représentation suffisante.

Avocat : BIDAULT

27 novembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502765

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, contestant l'arrêté préfectoral du 16 mai 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la durée récente du séjour en France et de l'absence d'attaches familiales stables. Le tribunal a également écarté l'exception d'illégalité soulevée contre la décision fixant le pays de destination et a estimé que l'interdiction de retour de six mois était légale au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BIDAULT

27 novembre 2025• 3 ème Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505679

Le Tribunal Administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, relevant d'une décision individuelle de police, doit être jugé par le tribunal du lieu de résidence de la requérante, conformément à l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que Mme A... réside à Rouen, le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif de Rouen par ordonnance.

Avocat : BIDAULT

17 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505768

Le tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., bénéficiaire de la protection subsidiaire. La condition d'urgence a été reconnue, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est ordonnée jusqu'au jugement au fond.

Avocat : BIDAULT NADEJDA

14 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504895

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un projet professionnel ou de formation concret compromis par la décision. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu’il soit besoin d’examiner la légalité de la décision.

Avocat : BIDAULT

6 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504896

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Maritime concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant étranger bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée s’agissant d’un renouvellement de titre, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 424-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d’un mois.

Avocat : BIDAULT

6 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504913

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule la décision du 17 octobre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé d’accorder les conditions matérielles d’accueil à Mme B..., une ressortissante paraguayenne ayant déposé un réexamen de sa demande d’asile. Le tribunal estime que cette décision méconnaît les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ne prenant pas en compte la vulnérabilité particulière de la requérante, mère isolée de deux enfants mineurs, victime de violences et présentant des troubles mentaux. Il enjoint à l’OFII de lui accorder ces conditions matérielles d’accueil dans un délai de huit jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : BIDAULT

5 novembre 2025• POLE URGENCES
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302887

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. E... contestant six titres de perception émis pour le recouvrement d'un indu de 7 363 euros au titre du fonds de solidarité pour les entreprises touchées par la crise sanitaire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des titres, le défaut de signature et l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. Il a également considéré que les vices propres à la décision de rejet du recours administratif étaient sans incidence sur la régularité des titres ou le bien-fondé de l'indu. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration, de l'ordonnance n° 2020-317 et du décret n° 2020-371.

Avocat : BIDAULT

31 octobre 2025• 3ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209331

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. Thierry Skrzyniecki, qui demandait l'annulation de la décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de Saint-Jean-de-la-Motte pour l'installation d'un pylône d'antenne-relais de téléphonie mobile. La juridiction a d'abord admis l'intervention de la société Bouygues Télécom, justifiant d'un intérêt suffisant au maintien de la décision. Sur le fond, le tribunal a examiné le moyen tiré de l'insuffisance du dossier de déclaration préalable au regard des articles R. 431-36 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, mais a estimé que les documents fournis étaient suffisants pour apprécier l'insertion du projet. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BIDAULT

30 octobre 2025• 6ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302730

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en excès de pouvoir, annule l’arrêté du 13 juin 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé un titre de séjour à Mme A..., ressortissante géorgienne. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ne tenant pas compte des liens familiaux stables et intenses de la requérante en France, notamment avec son compagnon titulaire d’un titre de séjour et leurs deux enfants nés en 2019 et 2021. La solution retenue est l’annulation de la décision de refus de titre de séjour.

Avocat : BIDAULT

30 octobre 2025• 3 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502718

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : BIDAULT

28 octobre 2025• 1 ère Chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503534

Le Tribunal Administratif de Rouen a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Maritime a pris un arrêté le 28 août 2025 rejetant explicitement la demande et assortissant ce refus d'une obligation de quitter le territoire, ce qui a fait disparaître la décision implicite contestée. M. B... ayant par ailleurs formé un recours distinct contre ce nouvel arrêté, les conclusions initiales sont devenues sans objet. Les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : BIDAULT

28 octobre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502716

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante azerbaïdjanaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la requérante, incluant l'annulation des décisions contestées et les conclusions accessoires.

Avocat : BIDAULT

28 octobre 2025• 1 ère Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504675

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 27 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que la situation personnelle du requérant a été examinée. Il écarte le moyen tiré de l'absence de notification préalable d'une mesure d'éloignement, en relevant que l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour initiale du 20 décembre 2023 ont bien été notifiées. La solution est fondée sur les dispositions de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BIDAULT

17 octobre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502128

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Il a également jugé que les moyens relatifs à la décision fixant le pays de renvoi et à l'interdiction de retour, fondés sur les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Enfin, la demande de suspension de l'exécution de la mesure d'éloignement a été rejetée, faute d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BIDAULT

17 octobre 2025• 4 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504492

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a constaté que M. C... avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France, sans motif légitime, justifiant ainsi le refus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BIDAULT

17 octobre 2025• POLE URGENCES