Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401194

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 27 septembre 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a classé sans suite la demande de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour et de délivrance d'un titre de séjour de M. C..., ressortissant algérien. La décision est annulée pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle ne comporte ni motivation en droit ni éléments suffisants pour en comprendre le fondement. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir du préfet, jugeant qu'aucune disposition n'interdit l'enregistrement d'une demande après l'expiration d'une autorisation provisoire de séjour. Il enjoint au préfet de procéder à l'enregistrement de la demande de titre de séjour de M. C... dans un délai d'un mois, sous réserve de la complétude de son dossier.

Avocat : CABINET LEXGLOBE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 28 novembre 2022 du directeur général de l’Office français de la biodiversité (OFB) mettant fin à son contrat à l’issue de la période d’essai. En défense, l’OFB a soutenu que la décision attaquée avait été retirée. Le tribunal a constaté que ce retrait, intervenu le 8 février 2023, était devenu définitif, emportant disparition rétroactive de l’acte contesté. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. L’OFB a été condamné à verser 1 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511444

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 refusant un titre de séjour "parent d'enfant français", l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés (incompétence de l'auteur de l'acte, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. Il a notamment estimé que la reconnaissance de paternité était tardive et que l'intéressé ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510636

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 29 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, qui permet à un État membre de déroger aux critères de responsabilité pour examiner une demande d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de cette clause discrétionnaire, et que les éléments médicaux postérieurs à la décision attaquée ne suffisaient pas à caractériser une atteinte aux droits de l'intéressée en cas de transfert en Belgique. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510605

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le requérant contestait la compétence de l'auteur de l'acte et invoquait la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les autres moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de transfert.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507233

Le Tribunal administratif de Lille a examiné les requêtes de M. A... contestant le refus implicite de titre de séjour et les décisions d’éloignement (OQTF, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour, assignation à résidence) prises par le préfet du Nord. Saisi de moyens portant sur l'incompétence, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du CESEDA, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes. Il a considéré que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la situation personnelle et familiale de M. A... ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour ou l'annulation des mesures d'éloignement, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a également rejeté les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Conseil d'État — N° 451560

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 500996

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 500997

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 502168

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310108

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SARL Colorine, qui contestait des rappels de TVA et des amendes pour dépôt tardif de déclarations d'échange de biens. Concernant la TVA, le tribunal a jugé que l'exonération des livraisons intracommunautaires est subordonnée au dépôt de l'état récapitulatif prévu à l'article 289 B du code général des impôts, et non à la seule détention d'un numéro de TVA intracommunautaire. S'agissant des amendes fondées sur l'article 1788 A du même code, le tribunal a estimé qu'elles n'étaient pas disproportionnées au regard de l'article 1er du premier protocole à la convention européenne des droits de l'homme, même en tenant compte du contexte de crise sanitaire. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de la société requérante.

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521743

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme B..., parent d’enfants français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522032

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné les requêtes de M. B... contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 21 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois, ainsi que deux arrêtés d'assignation à résidence des 1er octobre et 1er décembre 2025. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522134

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant ayant maintenu sa demande au titre des frais de justice, le tribunal a condamné l'Etat à lui verser la somme de 600 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522472

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 27 mai 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante marocaine. La condition d'urgence a été reconnue, la requérante étant placée en situation irrégulière et privée de la possibilité de travailler. La solution retenue se fonde sur l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision, tiré du défaut de production de l'avis du collège des médecins de l'OFII, en méconnaissance des articles R. 425-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MONTMARTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523692

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 779-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. E... tendant à l’annulation de l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 5 décembre 2025. Cet arrêté mettait en demeure les gens du voyage de quitter un terrain à Saint-Witz, en application de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’absence d’atteinte à l’ordre public, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la mise en demeure préfectorale.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318188

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL Play Factory, qui contestait une cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés au titre de 2017. La société demandait la décharge ou la réduction de cette imposition, liée à la réintégration d’une provision pour dépréciation de 645 000 euros sur un fonds de commerce. Le tribunal a estimé que la provision n’était pas justifiée, car la cession partielle des actifs en 2015 à perte ne démontrait pas une dépréciation probable et certaine du reste du fonds. La décision s’appuie sur les articles 39 et 209 du code général des impôts, ainsi que sur les règles comptables relatives aux provisions.

Avocat : CABINET SATIS AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325913

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné deux requêtes distinctes. La première, introduite par Mme B..., contestait une amende pour défaut de déclaration de comptes à l'étranger au titre des années 2016 et 2017, fondée sur l'article 1737 du code général des impôts. La seconde, déposée par M. et Mme B..., portait sur des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux, résultant de l'application de l'article 123 bis du même code concernant une société basée à Hong Kong. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que le moyen tiré de l'inconstitutionnalité de l'article 1737 était inopérant et que l'administration avait correctement démontré l'existence d'un régime fiscal privilégié à Hong Kong ainsi que le bien-fondé des impositions et de la majoration pour manquement délibéré.

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY (SELARL)