Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517691

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un détenu demandant l'annulation du refus de son transfert vers un centre de détention. Le tribunal a jugé que ce refus constitue une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car le requérant n'a pas démontré qu'il portait atteinte à ses droits fondamentaux. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520734

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRIGUE & GANDON AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415138

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir formé par un agent contre le rejet implicite de sa demande de réintégration. Cette décision est devenue sans objet suite à la réintégration de l'agent par un arrêté postérieur. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer sur le fond et a condamné l'Etat à verser à l'agent la somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.

Avocat : CABINET VL AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601361

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de la société Monoprix Exploitation, qui renonçait à son recours contre le refus d'autorisation d'un licenciement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. Il en résulte un non-lieu à statuer sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401709

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre des impositions supplémentaires. En conséquence, il n’est pas statué sur le fond de l’affaire. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président du tribunal à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET FRANCOIS BOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601868

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête d'un candidat contestant la note de son épreuve orale anticipée de français du baccalauréat. La juridiction a jugé que cette note, faisant partie intégrante de la délibération future du jury, ne constitue pas une décision administrative susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La demande a donc été déclarée irrecevable, sur le fondement des articles L. 522-3 du code de justice administrative et D. 334-5 du code de l'éducation.

Avocat : CABINET E-TAX PARIS SOCIETE D'AVOCAT (SELARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02408

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515725

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l’interdiction de retour. La juridiction estime que les moyens soulevés, notamment sur l’incompétence, le défaut de motivation ou la méconnaissance du droit d’être entendu, sont manifestement infondés au sens de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle applique également les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604578

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à enjoindre à l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de réactiver son dossier de demande d'aide « MaPrimeRénov’ » pour y intégrer un devis manquant. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour prononcer une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, sans examiner les autres conditions de cette procédure, la demande a été jugée irrecevable.

Avocat : CABINET BENOIT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505533

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (M. A... et la SCI Capa) de leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de mise en demeure. Ce désistement, accepté par la commune d'Antibes Juan-les-Pins, met fin à l'instance sans examen du fond. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux pouvoirs du président de la formation de jugement.

Avocat : CABINET JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600181

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B... visant l'annulation de la décision de retrait de son permis de conduire. Cette décision de l'administration ayant été retirée avant le jugement, les conclusions principales sont devenues sans objet, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal condamne néanmoins l'Etat à verser à M. B... la somme de 500 euros au titre des frais exposés pour le procès, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET STRATEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606385

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Haut-Rhin à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417571

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale de restitution d'une retenue à la source de 91 736,35 euros. Cette demande est devenue sans objet après que l'administration fiscale a prononcé la restitution avant le jugement. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506374

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le juge des référés estime que les moyens soulevés, notamment sur l'incompétence, la motivation ou la violation des droits fondamentaux, sont soit infondés soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508258

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral fixant son pays d'éloignement. La juridiction estime que tous les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, vice de notification et méconnaissance de la CEDH) sont manifestement infondés ou inopérants. Elle fonde son rejet sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, applicable après l'expiration du délai de recours pour les requêtes ne présentant pas de moyens sérieux.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606503

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il s'est déclaré incompétent territorialement et a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, juridiction du lieu de résidence.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604483

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de la SNC La cave à cigares visant à suspendre un arrêté préfectoral de fermeture administrative de son établissement. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, malgré les difficultés financières alléguées, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la liberté du commerce et de l'industrie, n'est caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 333-2 du code de la sécurité intérieure, considérant que la mesure préfectorale, prise suite à des interpellations pour trafic de stupéfiants, n'est pas disproportionnée.

Avocat : CABINET CORNET-VINCENT-SEGUREL PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606841

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante française résidant à Porto Rico visant à enjoindre au consulat général de France à Miami d'organiser le renouvellement de son passeport. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, malgré l'état de santé de la requérante, car celle-ci n'apporte pas la preuve que les soins nécessaires ne peuvent être obtenus à Porto Rico ou que son déplacement est immédiatement indispensable. La juridiction applique également l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET ROUX & AZOUAOU (SELARL)