Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530157

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du ministre de l'intérieur du 9 septembre 2025 prononçant l'expulsion de M. A... et le retrait de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A... résidant en Chine depuis plusieurs mois, ce qui contredisait la présomption d'urgence liée à une mesure d'éloignement. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : CABINET 24 PENTHIEVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530581

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 août 2025 plaçant M. B... à l'isolement pour trois mois à la maison d'arrêt de Paris la Santé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, détournement de pouvoir, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la mesure, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée, de même que les conclusions au titre des frais d'instance.

Avocat : CABINET BURGUBURU BLAMOUTIER CHARVET GARDEL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514559

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D... et M. E... d’une demande de suspension de l’arrêté du 8 juillet 2025 par lequel le maire de Tigeaux ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de Mme F... pour la surélévation d’une toiture et l’aménagement de combles. Les requérants invoquaient plusieurs moyens, notamment l’irrégularité de la procédure d’instruction et la méconnaissance des articles R. 431-35 et R. 431-36 du code de l’urbanisme ainsi que du plan local d’urbanisme. Le juge a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512185

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision de refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la durée et des conditions de son séjour. La demande a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512391

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 18 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, le tribunal a estimé que ni l'ancienneté de son séjour en France depuis 2015, ni son parcours scolaire et professionnel, ni sa vie commune avec sa compagne ne constituaient des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202449

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par l'association « commission des citoyens pour les droits de l'homme » (CCDH) d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier universitaire (CHU) de Nice de lui communiquer le rapport annuel 2020 sur les pratiques d'isolement et de contention ainsi que le registre correspondant. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour l'association d'avoir saisi la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) dans le délai de deux mois suivant le refus implicite, conformément aux articles R. 311-15 et R. 343-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET CHAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00018

Avocat : CABINET JENNIFER LEBRUN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01195

Avocat : CABINET GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01435

Avocat : CABINET FIDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02423

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03085

Avocat : CABINET LOUBEYRE-ENTREMONT-PORNIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503397

**Sujet principal :** Refus implicite de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. **Juridiction :** Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande de Mme B... et enjoint au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures. Il estime que la condition d’urgence est remplie (risque de perte d’emploi et de revenus) et que la mesure est utile et non contestée sérieusement, l’administration n’ayant pas produit de défense. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesure utile) ; articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (droit au récépissé pour tout dépôt de dossier complet).

Avocat : CABINET D'AVOCAT ALLA DYUKA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308503

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de la métropole européenne de Lille à l’indemniser pour les dégradations subies par son véhicule après avoir heurté un ralentisseur. Le juge a estimé que le requérant n’apportait pas la preuve du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage, faute de précision sur le lieu exact de l’accident et en raison de l’existence d’une signalisation (panneau de limitation de vitesse et marquage au sol). La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, sans application directe de textes spécifiques.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LILLE METROPOLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509084

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée, conformément à l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 17 du règlement, estimant que la faculté de déroger aux critères de responsabilité est discrétionnaire et que M. B... n'apportait aucun élément justifiant un examen de sa demande en France. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509249

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision, estimant que l'arrêté visait le règlement (UE) n° 604/2013 et mentionnait les éléments de fait justifiant la compétence espagnole. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 29 du règlement (UE) n° 603/2013, relatif à l'information du demandeur. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509561

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et les décisions suffisamment motivées. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 251-1.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509697

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant la décision de transfert aux autorités espagnoles prise par le préfet du Nord le 1er octobre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, après avoir constaté que la requérante avait bien reçu les brochures d'information en arabe lors de l'entretien individuel. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509863

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant la décision de transfert aux autorités espagnoles prise par le préfet du Nord le 7 octobre 2025. La magistrate désignée a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS