LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2503397

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2503397

mercredi 29 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2503397
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCABINET D'AVOCAT ALLA DYUKA

Résumé IA

**Sujet principal :** Refus implicite de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. **Juridiction :** Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande de Mme B... et enjoint au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures. Il estime que la condition d’urgence est remplie (risque de perte d’emploi et de revenus) et que la mesure est utile et non contestée sérieusement, l’administration n’ayant pas produit de défense. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesure utile) ; articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (droit au récépissé pour tout dépôt de dossier complet).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 octobre 2025, Mme B..., représentée par Me Dyuka, demande au juge des référés :

1°) d’enjoindre au préfet de la Marne, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, de lui délivrer, dans un délai de quarante-huit heures, à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, un récépissé l’autorisant à travailler ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que ce dernier renonce à percevoir la contribution de l‘Etat au titre de l’aide juridictionnelle en application de l’article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- la condition d’urgence est remplie dès lors que la délivrance d’un récépissé, à la suite du dépôt de sa demande de renouvellement assortie d’un changement de statut, conditionne la régularité de son séjour après l’expiration de son titre de séjour, le maintien de ses droits sociaux et de sa vie familiale ainsi que la poursuite de son activité salariée et donc le maintien de ses revenus ;
- la mesure sollicitée est utile pour les mêmes raisons que celles exposées précédemment d’autant que cette remise de récépissé est de droit, prévue à l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- la décision de la juridiction ne fera pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative ;
- il n’y pas de contestation sérieuse puisqu’il s’agit simplement de mettre fin à une carence de l’administration.


Le préfet de la Marne n’a pas produit de mémoire en défense dans le délai fixé lors de la communication de la requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.


La présidente du tribunal administratif a désigné M. A... pour exercer les fonctions de juge des référés prévues au livre V du code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :

1. Mme B..., de nationalité russe, est titulaire d’un titre de séjour « étudiant », valable jusqu’au 30 octobre 2025. Lors d’un rendez-vous le 30 juillet 2025 avec les services de la préfecture de la Marne, l’intéressée a déposé un dossier complet en vue de la délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » en qualité de partenaire pacsée avec un français, justifiant de plus d’un an de vie commune mais aucune attestation de dépôt ni récépissé ne lui a été délivré. Aussi, elle demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler.

2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ».

3. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à titre conservatoire et provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, sans pouvoir faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

4. Aux termes de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L’étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu’il précise. Ce document est revêtu de la signature de l’agent compétent ainsi que du timbre du service chargé, en vertu de l’article R. 431-20, de l’instruction de la demande. / Le récépissé n’est pas remis au demandeur d’asile titulaire d’une attestation de demande d’asile. ». L’article R. 431-14 du même code énumère les cas dans lesquels le récépissé de demande de titre de séjour vaut autorisation du travail.

5. Il résulte de ces dispositions que l’étranger qui n’est pas titulaire d’une attestation de demande d’asile et sollicite en préfecture la délivrance d’un titre de séjour a en principe droit, s’il a déposé un dossier complet, d’obtenir, dans un délai raisonnable, un récépissé de sa demande de titre de séjour qui vaut autorisation provisoire de séjour.

6. Mme B..., titulaire d’un titre de séjour « étudiant », valable jusqu’au 30 octobre 2025, achèvera ses études supérieures à cette date, a bénéficié d’un contrat d’alternance, reçu une proposition d’embauche à l’issue de sa formation et débuté son activité salariée, depuis le 15 septembre 2025. Par ailleurs, elle est pacsée, depuis le 10 novembre 2023 avec un ressortissant français et vit avec ce dernier depuis cette date. Aussi, l’intéressée a demandé, au regard de ce changement de statut, à bénéficier d’un titre de séjour « vie privée et familiale » en qualité de partenaire pacsée avec un ressortissant français. Mme B... soutient qu’elle a déposé un dossier complet, lui ouvrant droit à la délivrance d’un récépissé de sa demande de titre l’autorisant à travailler et ce, sans être contredite en défense par le préfet, qui n’a pas produit de mémoire en défense. L’administration préfectorale n’a pas, deux mois et demi après l’enregistrement de la demande de l’intéressée, délivré le récépissé de la demande de l’intéressée. Par suite, Mme B... a droit d’obtenir un récépissé de sa demande de titre de séjour. Dans ces conditions, l’administration doit ici être regardée comme ayant dépassé le délai raisonnable qui lui était imparti pour procéder à une telle délivrance, même pour partie en période estivale. La mesure sollicitée présente un caractère utile, eu égard, d’une part, au droit pour l’intéressée d’obtenir un récépissé valant autorisation provisoire de séjour et, d’autre part, à la circonstance que celui-ci ne peut, en l’espèce, être obtenu d’une autre façon qu’en s’adressant au juge des référés. Elle ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurte à aucune contestation sérieuse. Enfin, ladite mesure est justifiée par l’urgence, la requérante justifiant du risque de perte de son emploi, lequel est conditionné à la régularité de son séjour et à l’autorisation de travailler. Dans ces conditions, il y a lieu d’enjoindre au préfet de la Marne de délivrer à Mme B... un récépissé valant autorisation provisoire de séjour et l’autorisant à travailler, le titre de jour demandé portant la mention « vie privée et familiale » étant au nombre de ceux envisagés par l’article R. 431-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Un délai de cinq jours lui sera imparti pour ce faire, sans qu’il soit besoin de l’assortir d’une astreinte.

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat le versement à Mme B... de la somme de 1 200 euros au titre l’article L. 761-1 du code de justice administrative.




O R D O N N E :




Article 1er : Il est enjoint au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé valant autorisation provisoire de séjour et l’autorisant à travailler, dans un délai de cinq jours à compter de la notification de l’ordonnance.

Article 2 : L’Etat versera à Mme B... la somme de 1 200 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.




Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D... et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée pour information au préfet de la Marne.


Fait à Châlons- en -Champagne, le 29 octobre 2025.


Le juge des référés,


Signé


D. A...

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions