LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

35 655 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

35 655

Décisions totales

383 581

Ordonnances

347 077

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BINETEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206503

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. A... tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et des prélèvements sociaux résultant de la remise en cause de la déduction de travaux sur une plus-value immobilière. Le juge a estimé que les travaux réalisés, consistant en la transformation d’un garage en pièce habitable avec création d’une ouverture dans un mur porteur, constituaient une modification importante du gros œuvre et relevaient donc de la catégorie des travaux de reconstruction ou d’agrandissement. En application de l’article 150 VB du code général des impôts, ces dépenses étaient déductibles du prix d’acquisition pour le calcul de la plus-value. Par conséquent, le tribunal a prononcé la décharge des impositions contestées.

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY

15 octobre 2025• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510903

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante biélorusse, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

« Précédent296297298299300301302Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM

15 octobre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511519

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l'isolement de M. B..., prise le 28 juillet 2025 par le chef d'établissement du centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et le défaut de motivation, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du profil pénal du requérant et d'incidents récents en détention. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 213-8 du code pénitentiaire.

Avocat : CABINET STANSAL

15 octobre 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510120

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la société Eiffage Génie Civil. Le juge ordonne une expertise complémentaire pour réaliser un constat avant travaux de l'état des ouvrages et immeubles situés à proximité du chantier de la future gare de Bobigny Pablo Picasso, notamment la partie tunnel sud de la station RATP. La mission de l'expert, déjà désigné par une précédente ordonnance, est étendue pour inclure les zones non couvertes initialement, et pourra se poursuivre pendant l'exécution des travaux afin de constater d'éventuels dommages. La solution retenue est motivée par l'utilité de la mesure pour prévenir et, le cas échéant, identifier les causes de désordres liés aux travaux publics à venir.

Avocat : CABINET MOLAS-RIQUELME ASSOCIÉS

15 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517586

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A., ressortissante haïtienne bénéficiaire de la protection subsidiaire, d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet du Val-d'Oise rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence, caractérisée par la précarité de sa situation (perte de son emploi et de ses droits sociaux), et un moyen sérieux tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que le transfert du dossier de l'intéressée vers une autre préfecture n'emportait pas retrait de la décision implicite de rejet. Il a ensuite fait droit à la demande de suspension, jugeant la condition d'urgence remplie et le moyen invoqué de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

15 octobre 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308081

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de la SAS Immobilière Carrefour, qui contestait ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et taxes annexes pour 2022 et 2023. La société soutenait que le coefficient de localisation et le calcul du « planchonnement » étaient erronés. Le tribunal a jugé que la valeur locative à comparer pour le planchonnement est celle de l'année d'imposition, corrigée du coefficient de neutralisation, et non la valeur locative non révisée de 2017. La solution retenue s'appuie sur l'article 1518 A quinquies du code général des impôts.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

14 octobre 2025• Juge unique 7
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105031

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire initial (16 février 2021) et un permis modificatif (27 juin 2024) délivrés par le maire de Morzine à M. B... pour un complexe hôtelier avec ERP. La requérante invoquait la méconnaissance de plusieurs dispositions du code de l’urbanisme, du code de la construction et du règlement du PLU. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des deux arrêtés. En conséquence, la demande reconventionnelle de M. B... fondée sur l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme pour recours abusif a également été rejetée.

Avocat : CABINET MEROTTO

14 octobre 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200311

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SAS Sefitec contestant le refus de permis de construire un immeuble de 22 logements. Le tribunal a annulé l'arrêté du maire de Nice du 26 août 2021 et la décision implicite de rejet du recours gracieux. Il a jugé que le motif de refus fondé sur l'article 33 du PLUm, imposant un pourcentage maximal de logements T1 et T2, était illégal car cet article fixe une répartition détaillée des logements, excédant les pouvoirs conférés par l'article L. 151-14 du code de l'urbanisme. La commune de Nice a été condamnée à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET SZEPETOWSKI

14 octobre 2025• 5ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302962

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par l’OGEC Notre-Dame-de-Pont-Saint-Esprit d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 15 juin 2023 de la commune de Pont-Saint-Esprit fixant le forfait communal pour 2023. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité, tiré de l’absence de saisine préalable obligatoire du préfet du Gard, conformément à l’article L. 442-5-2 du code de l’éducation, avant tout recours contentieux. Constatant que la saisine du préfet par l’OGEC en 2022 concernait le forfait de l’année 2022 et non celui de 2023, le tribunal a jugé la requête irrecevable. La demande d’annulation de la délibération et la demande d’expertise ont donc été rejetées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

14 octobre 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405895

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du préfet du Tarn refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-10 du CESEDA et une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les moyens soulevés portent sur la compétence, la motivation, et le respect des droits fondamentaux. Les textes appliqués incluent le CESEDA, la CEDH, et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET D'AVOCATS 222

14 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502178

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a substitué la base légale de l'arrêté, initialement fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers, par les stipulations de l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait ni d'erreur d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas d'une progression suffisante dans ses études, condition nécessaire au renouvellement du titre. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'interdiction de retour.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

14 octobre 2025• 5ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321444

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Persimo, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018. La société invoquait notamment une irrégularité de procédure liée à l'absence de réponse de la commission départementale des impôts directs sur une question de fait, et une insuffisance de motivation de la proposition de rectification. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge fiscale, sans qu'il soit fait application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués sont le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

14 octobre 2025• 1re Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525493

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 29 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme ni l'article 17 du règlement Dublin III. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

14 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517484

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le tribunal a fait droit à cette demande et condamné l'État à verser 600 euros à M. A... sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

14 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499806

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499806.20251014• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503259

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503259.20251014• 4ème chambre jugeant seule
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC03154

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

14 octobre 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00212

Avocat : CABINET VOLTA

14 octobre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01753

Avocat : CABINET LABROUSSE & ASSOCIES

14 octobre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01870

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALMA MONCEAU

14 octobre 2025• 4ème chambre-formation à 3