Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508241

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 14 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision est régulièrement signée par délégation et suffisamment motivée. Il juge également que le préfet a procédé à la vérification du droit au séjour prévue à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de preuve d'une demande de titre de séjour. La requête est donc rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508476

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre un arrêté préfectoral du 29 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence. La requérante invoquait notamment un vice de procédure pour défaut de saisine du collège de médecins de l'OFII, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et une erreur de droit concernant le refus de délai de départ volontaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision était conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509239

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord fixant le pays de destination pour l'exécution de son interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'irrégularité de notification, estimant que la décision était légalement fondée. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas établi, faute d'éléments probants sur les risques encourus en cas de retour en Algérie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201693

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la commune de Calais, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser d'un préjudice financier de 371 612 euros. Ce préjudice résultait de fautes commises par l'administration fiscale dans l'imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties d'une usine et d'un "buffer" au titre de l'année 2017. Le tribunal a fait application de l'article L. 190 A du livre des procédures fiscales, jugeant que l'action indemnitaire de la commune était prescrite pour l'année 2017. En effet, la créance indemnitaire ne pouvait porter que sur une période postérieure au 1er janvier de la deuxième année précédant la révélation de la créance, ce qui excluait l'année 2017.

Avocat : CABINET EUROCONSULT FRANCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207372

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société ENEDIS d'une demande d'indemnisation pour les dommages causés à son réseau électrique le 21 janvier 2019, lorsqu'un remorqueur de la brigade fluviale de la préfecture de police de Paris a heurté un câble lors d'une opération de remorquage. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet de police, estimant que la requête n'était pas tardive car la seconde demande indemnitaire d'ENEDIS, fondée sur un nouveau fait générateur (responsabilité sans faute), était recevable. Sur le fond, le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l'État en raison de l'opération de police administrative, et a condamné l'État à verser à ENEDIS la somme de 16 390,01 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 11 mars 2020. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité sans faute de l'État pour les dommages causés par des opérations de police administrative.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309829

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de l'EHPAD La Seigneurie et du tuteur de Mme B... G... épouse F... contestant le refus implicite du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui accorder l'aide sociale à l'hébergement. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le département, jugeant que le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles était applicable et avait bien été exercé. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le jugement porte sur l'annulation de la décision de refus et l'admission au bénéfice de l'aide sociale, en application des articles L. 134-1 et L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CABINET MINIER MAUGENDRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312462

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne concernant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant congolais. Le tribunal retient que cette décision est illégale en raison d’un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CATHERINE OMEONGA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506697

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande des héritiers de C... E..., décédé après une prise en charge à l’hôpital Bicêtre et au centre hospitalier de Châteauroux. L’expertise vise à déterminer les responsabilités éventuelles et à évaluer le préjudice subi. La juridiction a également jugé utile la mise en cause de l’ONIAM. En revanche, elle a rejeté la demande de pré-rapport, laissé à l’appréciation de l’expert, et a écarté comme prématurée la question de la charge des frais d’expertise.

Avocat : CABINET JL AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200757

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... et le syndicat national des moniteurs cyclistes français de deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés des maires des communes des Adrets et de Laval-en-Belledonne (décembre 2021) interdisant la pratique du vélo sur neige sur les itinéraires de l'espace nordique Beldina. Les requérants contestaient cette interdiction, invoquant notamment une atteinte disproportionnée aux libertés du commerce et de l'industrie, un détournement de pouvoir et une rupture d'égalité. Le tribunal a rejeté les requêtes, jugeant que les arrêtés litigieux, fondés sur les pouvoirs de police du maire (article L. 2212-2 du CGCT), étaient justifiés par des motifs de sécurité hivernale et proportionnés à l'objectif poursuivi.

Avocat : CABINET LEXIO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403225

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 2 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut de procédure contradictoire, l'erreur de droit et l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice, en application des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105542

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de Mme A..., agent du CCAS de Toulouse, contestant le refus de reconnaissance de sa maladie professionnelle. La décision implicite de rejet initiale a été remplacée par un arrêté exprès du 20 septembre 2022, contre lequel les conclusions ont été dirigées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A..., considérant que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 et du décret n°87-602 du 30 juillet 1987 relatifs aux droits et obligations des fonctionnaires territoriaux.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501946

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C... sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge par le Centre hospitalier Henri Duffaut d'Avignon pour une suspicion de torsion testiculaire en novembre 2024. Le tribunal a désigné un expert en chirurgie urologique, rejetant la demande de pré-rapport et laissant à une décision ultérieure la charge des frais d'expertise.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500876

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A..., qui demandait une provision de 51 935 euros à la commune de Porto-Vecchio pour des préjudices liés à un accident de service de 2004. Le juge des référés a estimé la requête irrecevable, car une première demande préalable de 2021, rejetée implicitement, n'avait pas été suivie d'un recours dans les deux mois. La nouvelle demande de 2025, fondée sur le même fait générateur et les mêmes chefs de préjudice, n'a pas rouvert ce délai, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ADMYS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516870

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-d'Oise du 1er août 2025 refusant le regroupement familial pour les filles de Mme E.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la séparation de huit ans et les difficultés invoquées ne constituaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de la requérante. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été examiné au fond. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525435

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de gel des avoirs prise conjointement par le ministre de l'économie et le ministre de l'intérieur à l'encontre de la société Sodelim. La société invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait et l'atteinte disproportionnée à ses droits. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 562-2 du code monétaire et financier, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET ADAS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524705

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D... C... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 22 août 2025 ordonnant sa remise aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, le préfet de police a retiré cet arrêté. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a par ailleurs accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et condamné l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511685

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l’arrêté du préfet de police du 1er avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, de défaut de motivation et d’examen insuffisant de sa situation personnelle. Il a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit, de fait ou d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET LFMA (SELARL)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03800

Avocat : CABINET LELONG & POLLARD