Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421267

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de la société Loupot comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour défaut de transmission électronique obligatoire par l'avocat, via l'application dédiée prévue par l'article R. 414-1 du code de justice administrative. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 414-1 du même code, constatant que la demande de régularisation adressée à l'avocat est restée sans suite.

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426984

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête de la société Barkle car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. La solution retenue a été de procéder à la radiation de la seconde requête sans examen de son fond.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528568

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le refus de reconstitution de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305473

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du département de l'Essonne de sa requête, qui visait initialement l'annulation d'un titre exécutoire et la décharge d'une dette. En conséquence, il est mis fin à l'instance sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600898

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le Tribunal administratif de Nice. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait la délivrance sous astreinte d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « passeport-talent ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute de justifier de circonstances particulières démontrant une situation d’urgence imminente, malgré l’expiration de son attestation et ses allégations professionnelles et familiales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET AK AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2200302

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a été saisi d'un litige entre la société Gare du Nord 2024 et la société SNCF Gares et connexions portant sur la résiliation d'un contrat de concession. Le tribunal a rejeté la demande principale de la société Gare du Nord 2024, qui sollicitait une indemnité de plus de 350 millions d'euros pour résiliation fautive, ainsi que la demande reconventionnelle de la SNCF Gares et connexions. La décision s'appuie sur l'examen des conditions de la résiliation et des stipulations contractuelles, sans que les textes législatifs spécifiques ne soient cités dans l'extrait fourni.

Avocat : CABINET CLIFFORD CHANCE EUROPE (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222759

La société Amarante conteste devant le Tribunal Administratif de Paris la décharge d'impositions (impôt sur les sociétés et TVA) suite à un contrôle fiscal. Le tribunal rejette sa requête, considérant que la société n'a pas rapporté la preuve du caractère exagéré des rehaussements, notamment en ne justifiant pas de la réalité et de l'intérêt direct pour l'entreprise de certaines charges litigieuses (prestations de la société Butterfly). La décision s'appuie sur les articles L. 193 et R* 193-1 du livre des procédures fiscales concernant la charge de la preuve en matière de taxation d'office, ainsi que sur l'article 39 du code général des impôts relatif à la déductibilité des charges.

Avocat : CABINET GAJU, GOLAB (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308733

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... qui contestait son imposition en France au titre des années 2015 et 2016. Le tribunal a jugé que le contribuable, sur qui pesait la charge de la preuve, n'avait pas démontré le caractère exagéré des cotisations établies d'office. Il a considéré que l'administration avait à bon droit retenu sa domiciliation fiscale en France au sens de l'article 4 B du code général des impôts, compte tenu de ses attaches familiales, professionnelles et économiques sur le territoire national.

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316176

**Sujet principal** : Contestation de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux, assorties d'une majoration pour manquement délibéré, suite à la requalification par l'administration fiscale de sommes inscrites au crédit d'un compte courant d'associé en revenus distribués. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (2e Section - 2e Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'administration a correctement imposé les sommes litigieuses comme des revenus distribués, les requérants n'ayant pas rapporté la preuve contraire exigée par la loi pour démontrer que ces écritures correspondaient à des charges de l'entreprise ou à des versements à des salariés. **Textes appliqués** : Les articles 111 a) et 109 du code général des impôts, relatifs à la définition et à l'imposition des revenus distribués.

Avocat : CABINET F.NAIM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325980

**Sujet principal** : La société Compagnie Chomarat conteste devant le Tribunal Administratif de Paris des rectifications fiscales (impôt sur les sociétés) concernant les exercices 2015 et 2016, portant notamment sur la non-refacturation de charges de personnel à une filiale étrangère. **Juridiction et solution** : Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société. Il a jugé que l'administration fiscale était fondée à refuser la déduction des rémunérations et charges sociales d'un salarié expatrié, considérant qu'il s'agissait d'un avantage anormal consenti à une filiale tunisienne sans contrepartie équivalente. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur l'article 57 du code général des impôts (CGI) relatif aux transferts indirects de bénéfices à l'étranger, et sur l'article 39 du CGI définissant les charges déductibles.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête des sociétés Securicom et TSIP pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige portait sur l'exécution d'un marché conclu par l'AGEFIPH, une personne morale de droit privé agissant pour ses propres besoins, qualifié de contrat de droit privé. Par conséquent, la juridiction a jugé que ce contentieux relevait exclusivement des tribunaux judiciaires, en application des articles L. 6 du code de la commande publique et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MEIER-BOURDEAU LECUYER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316918

**Sujet principal** : Recours d'une société (EURL Just) contre des rehaussements d'impôt sur les sociétés suite à une vérification de comptabilité pour les exercices 2016 et 2017. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (2e Section - 2e Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la procédure de contrôle n'était pas irrégulière, notamment parce qu'une seconde vérification était permise pour tenir compte des réponses reçues dans le cadre d'une demande d'assistance administrative internationale (Luxembourg). La société, qui supportait la charge de la preuve (article L. 193 du Livre des Procédures Fiscales), n'a pas démontré le caractère exagéré des impositions. **Textes appliqués** : Articles L. 193 et R* 193-1 (charge de la preuve), L. 188 A et L. 51 (régularité de la procédure de contrôle et exceptions en cas d'assistance internationale) du Livre des Procédures Fiscales.

Avocat : CABINET SAND AVOCAT (SELUR)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323357

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'une auxiliaire puéricultrice de l'AP-HP qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire et la condamnation de l'établissement à lui verser 24 000 euros. La requérante contestait la légalité de son arrêté de suspension du 27 avril 2022 pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la suspension, fondée sur les articles 12 à 14 de la loi du 5 août 2021, était légale, rejetant ainsi sa demande en indemnisation.

Avocat : CABINET DELLIEN ASSOCIÉS (SELARL)

Conseil d'État — N° 498911

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509555

Le Tribunal administratif de Montreuil donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société Boston Management Research, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande de restitution.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1511010

Le Tribunal administratif de Paris a radié une requête en plein contentieux de la société BALCAP, la jugeant être un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. En conséquence, la demande de restitution d'une contribution et de frais a été écartée sans examen au fond.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426971

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Bamazo. Le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous un numéro distinct, constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée le même jour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administratif relatives à l'enregistrement des requêtes.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422679

Le Tribunal administratif de Paris a radié une requête en doublon. La société BASA demandait le remboursement d'une contribution au service public de l'électricité. La juridiction a constaté que cette requête était identique à une autre déjà enregistrée le même jour. Elle a donc ordonné sa radiation des registres du greffe, en application de l'article R. 413-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)