Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01451

Avocat : CABINET MARINE LARGY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02478

Avocat : CABINET ALTG19 GUINEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00035

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01057

Avocat : CABINET CASSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00812

Avocat : CABINET D'AVOCATS ASSOCIÉS KARM - ZAIGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313514

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 30 novembre 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de la demande de restitution du permis.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313759

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du 28 novembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que six retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, M. A... avait récupéré 4 points suite à un stage de sensibilisation, rendant son solde positif et privant d'objet les conclusions contre la décision d'invalidation. Par ailleurs, le retrait de point pour l'infraction du 8 avril 2021 ayant été restitué avant l'introduction de la requête, les conclusions correspondantes ont été jugées irrecevables.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313808

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 14 novembre 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que six décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre le retrait de points consécutif à l’infraction du 15 septembre 2020, en raison de la tardiveté du recours, et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le retrait lié à l’infraction du 3 novembre 2021, le point ayant été restitué. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen unique tiré du défaut d’information préalable, estimant que les mentions figurant sur les avis de contravention et les procès-verbaux respectaient les exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512205

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant invoquait notamment l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut d'examen de sa situation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515092

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la délivrance d'un titre de séjour. En cours d'instance, le requérant s'est désisté de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, le préfet ayant indiqué qu'une carte de séjour était en cours de fabrication. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de l'instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515208

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle et condamné l'État à verser 600 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515209

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La requérante avait contesté un refus implicite de délivrance de titre de séjour. Le juge a également admis Mme B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 600 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515392

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Saint-Denis et à des mesures d’injonction. En conséquence, la requête est devenue sans objet sur ces points. L’État a été condamné à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515419

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de décisions de France Travail. Le juge a relevé que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En outre, M. B... n'a pas justifié de l'existence des décisions contestées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323629

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A contestant des saisies administratives à tiers détenteur et demandant la décharge de l'obligation de payer des impositions (impôt sur le revenu, contributions sociales, taxe d'habitation) des années 1993 à 2001. Le tribunal a rejeté les conclusions tendant à la mainlevée des saisies, les jugeant portées devant une juridiction incompétente, cette compétence relevant du juge judiciaire de l'exécution en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 24 119,77 euros déjà réglés. Enfin, il a rejeté le moyen de prescription soulevé par M. A sur le fondement de l'article L. 274 du livre des procédures fiscales, sans préciser la solution finale sur la décharge de l'obligation de payer pour le solde restant de 142 882,27 euros.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX (SEP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400741

Le Tribunal Administratif de Paris annule la délibération du 10 juillet 2023 par laquelle le jury de l’université Paris Dauphine a refusé à M. A le triplement de sa troisième année de licence. La décision est annulée en raison d’un vice de procédure, l’administration n’ayant pas justifié de la régularité de la composition du jury ayant statué. Le tribunal enjoint au président de l’université de réunir un nouveau jury pour statuer sur la situation de l’étudiant dans un délai de trois mois. La décision se fonde notamment sur l’article L. 712-2 du code de l’éducation.

Avocat : CABINET EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317503

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société EFFY CONNECT, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2018. La société, active dans le domaine des certificats d'économie d'énergie (CEE), s'était vu refuser l'imputation de ses déficits antérieurs au motif d'un changement d'activité réelle au sens de l'article 221 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait correctement caractérisé ce changement, la société étant devenue elle-même délégataire et générant des CEE pour son propre compte à partir de 2016, ce qui constituait une adjonction d'activité entraînant une augmentation significative de son chiffre d'affaires. La solution retenue est donc le rejet de la demande de décharge et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317762

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu pour 2018, d'un montant de 41 175 euros. Les requérants contestaient la qualification de revenu exceptionnel retenue par l'administration fiscale pour une somme de 167 676 euros perçue en 2018, ce qui avait réduit leur crédit d'impôt modernisation du recouvrement. Le tribunal a considéré que les bonus litigieux ne pouvaient être regardés comme des revenus non exceptionnels au sens de l'article 60 de la loi n° 2016-1917 du 29 décembre 2016, et a écarté les moyens tirés de l'absence de base légale, de l'application des doctrines administratives et du régime des impatriés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais et dépens.

Avocat : CABINET AZTAX