LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 646 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11 646

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BINETEffacer tout
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410837

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation d'un sportif exclu définitivement d'un CREPS. Le juge a estimé que l'irrégularité procédurale ayant entraîné l'annulation de la sanction n'était pas de nature à engager la responsabilité de l'établissement, car une décision d'exclusion régulière aurait pu légalement être prise au vu des manquements répétés du requérant au règlement intérieur. La décision s'appuie sur les dispositions du code du sport et les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute.

Avocat : CABINET MEZERAC CHEVRET & ASSOCIES

5 février 2026• 4ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600932

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'une demande en réparation pour faute de l'administration, car la requête est prématurée. La juridiction constate que la requérante n'a pas respecté la procédure de demande préalable indemnitaire obligatoire, l'administration n'ayant pas encore pris de décision, expresse ou implicite, sur sa demande du 2 janvier 2026. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, appliqués par le biais de l'article R. 222-1 du même code.

« Précédent33343536373839Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET BUSSON

5 février 2026
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600580

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension en référé d'une fonctionnaire concernant la fin de son congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la baisse de rémunération, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité des décisions administratives. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARVIS ET BOURGEOIS AVOCATS

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420510

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la clinique requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Le juge s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, intervenu dans le cadre prévu par le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422705

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance du Centre de repos et de convalescence L'Aquitania. Ce désistement fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422759

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société requérante. Le litige portait sur une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La solution découle de la signature par la société d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie, acceptée comme désistement. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422761

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité par la société Korian La Guyonne. Suite à une transaction conclue avec la Commission de régulation de l'énergie (CRE), la société s'est désistée de son recours. Le tribunal, s'appuyant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320, a donné acte de ce désistement par ordonnance, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423470

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 pour constater ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423652

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 pour constater ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425474

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) dans le cadre d'un litige relatif à la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425771

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Ce désistement fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant le remboursement partiel de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1715433

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société SODIDOUAI dans son recours visant une décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction émise par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme désistement. La juridiction fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET VAUBAN (SELARL)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824236

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Le litige portait sur une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La solution découle de la signature par la société d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie, acceptée comme désistement, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824238

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société Fermiers du Périgord, qui avait saisi le juge du plein contentieux pour obtenir une décharge partielle de sa contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction avec la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme désistement. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824259

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société ALPENTECH dans son recours visant à obtenir une décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction émise par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme valant désistement. Le tribunal fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 relatif au traitement des demandes de remboursement.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824269

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422725

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance du Centre de repos et de convalescence L'Aquitania. Ce désistement fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425471

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823632

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société COMAFRANC dans son recours visant une décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction émise par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme valant désistement. Le tribunal fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles 9 et 12 du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2127840

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la demande de remboursement de la Contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2014 et 2015 présentée par la société PROVENCIA NOVEL. Le juge applique la procédure de série prévue à l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les questions de droit soulevées sont identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif de la même juridiction. Il rappelle que le consommateur, en tant que contributeur, doit justifier du paiement de la CSPE par la production de ses factures d'électricité pour prétendre à un remboursement.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

5 février 2026