Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529680

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet de police était compétent et que les griefs tirés d'une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le CESEDA et la Convention EDH.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533510

Sujet principal : Recours d'une ressortissante algérienne contre le refus implicite d'abroger son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et demandant un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (5e Section - 3e Chambre). Solution retenue : Le tribunal a jugé la requête recevable en ce qui concerne la demande d'annulation du refus d'abroger l'OQTF, écartant la fin de non-recevoir soulevée par la préfecture. Le fond de l'affaire concernant l'annulation et l'injonction de délivrer un titre de séjour n'est pas rapporté dans l'extrait fourni. Textes appliqués (pertinents pour la recevabilité) : Principes généraux du droit administratif relatifs à l'abrogation des actes créant des droits et à l'objet des recours.

Avocat : CABINET SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607109

Le Tribunal Administratif de Paris (8e Section - MESD) a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai volontaire, de la fixation de son pays de destination et de l'interdiction de retour associée. La juridiction a estimé que les décisions du préfet de police étaient suffisamment motivées et fondées sur un examen individuel, et que l'étranger, ne justifiant pas d'un titre de séjour valide, entrait dans le champ d'application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également écarté le grief tiré de la violation de l'article 8 de la CEDH, au motif que le requérant n'apportait pas d'éléments établissant l'existence d'une vie familiale effective en France.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207774

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un enseignant demandant l'annulation du refus du recteur de l'académie de Créteil de lui accorder la protection fonctionnelle suite à un exercice PPMS attentat-intrusion. Le tribunal a jugé que les conditions légales de la protection, prévues aux articles L. 134-1 et suivants du code général de la fonction publique, n'étaient pas remplies, car les faits litigieux ne constituaient pas des menaces ou violences imputables à des tiers dans l'exercice des fonctions. La décision administrative a donc été confirmée.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208237

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un enseignant, qui demandait l'annulation du refus implicite du recteur de l'académie de Créteil de lui accorder la protection fonctionnelle pour divers faits (faux, mise en danger, harcèlement moral, etc.). Le tribunal a jugé que la décision du recteur de ne pas octroyer cette protection n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard des conditions posées par l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Il a également considéré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certains faits pour lesquels la protection avait déjà été accordée par une décision antérieure.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514164

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sri-lankais, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de police de Paris. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la CEDH ou d'une erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602349

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 13 avril 2026, ce qui prévenait un risque immédiat d'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ancien agent contractuel de l'hôpital NOVO qui demandait réparation pour le non-renouvellement de son CDD. Le tribunal a reconnu une faute procédurale de l'hôpital pour non-respect du délai de préavis d'un mois prévu à l'article 41 du décret du 6 février 1991, mais a jugé que cette faute isolée n'avait pas causé à l'agent un préjudice direct et certain justifiant une indemnisation. Les autres griefs, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et les allégations de discrimination, ont été écartés.

Avocat : CABINET GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506332

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 retirant la carte de séjour de Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision était insuffisamment motivée, notamment au regard des exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle ne démontrait pas un examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a ainsi fait droit aux requêtes en annulation.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506975

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

Conseil d'État — N° 503218

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525033

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2025. La juridiction a estimé que le refus d'admission au séjour, motivé par l'absence de circonstances humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était entaché ni d'insuffisance de motivation, ni de défaut d'examen particulier, ni d'erreur manifeste d'appréciation. Par voie de conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601584

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. A..., un demandeur d'asile soudanais, visant l'annulation de son arrêté de transfert vers la Lettonie et de son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013) après un accord explicite des autorités lettones, était légale, et que l'assignation à résidence était une mesure proportionnée. Il a toutefois accordé au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401326

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de reconnaissance d'un accident de service. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas respecté le délai légal de déclaration de quinze jours prévu par le décret n° 88-386 du 19 avril 1988, et qu'aucun cas de force majeure ou motif légitime ne pouvait justifier ce dépassement. La décision administrative attaquée a donc été confirmée.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304099

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association l'Etang nouveau, qui demandait la réparation du préjudice écologique de l'étang de Berre et des injonctions contre l'État et EDF. La juridiction a jugé que l'association n'était pas recevable à agir en l'absence de démonstration d'un intérêt à agir suffisant pour l'ensemble de ses demandes. Elle a également considéré que les conditions de la responsabilité n'étaient pas établies, notamment le lien de causalité entre les rejets du canal EDF et les dommages allégués. Les textes applicables incluent le code de l'environnement et la directive cadre sur l'eau.

Avocat : CABINET TTLA PARIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01842

Avocat : ROBINET AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00346

Avocat : CABINET LEFEVRE PELLETIER ET ASSOCIES ET CGR LEGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03116

Avocat : CABINET MERIEM IDERKOU